A detestação dos pecados (coletânea de citações do Catecismo Romano)

• Consiste a penitência interior em converter-nos a Deus de todo o coração; em aborrecer e odiar os pecados cometidos; em firmar-nos no determinado propósito de mudar de vida e corrigir os maus costumes: mas tudo isso na esperança de conseguirmos perdão da misericórdia divina. A esta penitência se associa, quase como companheira da detestação dos pecados, uma certa dor e tristeza, uma perturbação sensível a que muitos dão o nome de paixão.
• Dela formularam os Padres do Concilio de Trento a seguinte definição; “Contrição é uma dor da alma, e uma detestação do pecado cometido, com o firme propósito de não tornar a pecar”.
• Através desta definição, os fiéis hão de reconhecer que a essência da contrição não consiste apenas em deixar alguém de pecar, ou em decidir uma mudança de vida, ou até em começá-la realmente; mas, antes de tudo, em odiar e detestar os erros da vida passada.
• Já que definimos a contrição como uma dor, cumpre advertir os fiéis não suponham que seja uma dor perceptível aos sentidos corporais. Pois a contrição é um ato da vontade. Santo Agostinho explicava que a dor (sensível) é uma companheira da penitência, mas não é a própria penitencia.
• Todavia, os Padres do Concílio usaram da expressão “dor”, para designar a detestação e o ódio do pecado, Já porque assim lhe chamam as Sagradas Escrituras – por exemplo, nas palavras de David: “Até quando nutrirei dúvidas em minha alma, e dor em meu coração, durante o dia inteiro?”; já porque, da própria contrição, nasce uma dor na parte inferior da alma, sede da concupiscência.
• Havia, pois, cabimento em se definir como dor a contrição, porque esta causa dor realmente.
• Há muita propriedade em chamar contrição a detestação dos pecados, de que estamos tratando, porque o termo exprime, perfeitamente, a ação violenta dessa dor.
• A força do arrependimento deve contundir e triturar os nossos corações, que a soberba deixou empedernidos. Por isso, a nenhuma outra dor se aplica essa designação, nem à dor que sentimos pela morte de pais ou filhos, ou por qualquer outra desgraça. E’ um termo privativo, para exprimir a dor que nos empolga, quando perdemos a graça de Deus e a inocência da alma. Sem embargo, existem ainda outras expressões para designar a detestação dos pecados. Chama-se também contrição do coração. Os Santos Padres chamavam-lhe também compunção do coração, e gostavam desse termo, ‘para intitular as obras que escreveram sobre a penitência. Pois, do mesmo modo que se cortam os tumores com um ferro, para que possa vazar o pus acumulada: assim também se cortam os corações com o escalpelo da contrição, para que possam eliminar o veneno mortal do pecado. Por essa mesma semelhança, o Profeta Joel considera a contrição como o ato de rasgar o coração: “Convertei-vos a Mim, de todo o vosso coração, com jejuns, com lágrimas, com lamentos. E rasgai os vossos corações”.
• A dor pelos pecados deve ser suma e máxima, de maneira que se não possa conceber outra maior.
• Se devemos amar a Deus sobre todas as coisas, devemos pela mesma razão detestar, acima de tudo, o que nos traz inimizade com Deus.
• Demais, se Deus é o maior bem, entre todas as coisas dignas de serem amadas, o pecado é o maior mal entre todas as coisas que o homem deve odiar. Portanto, pela mesma razão que nos leva a reconhecer, em Deus, o objeto de um amor absoluto e soberano, devemos também tomar-nos de um ódio inexcedível contra o pecado.
• Como, no sentir de São Bernardo, a caridade não comporta limites, porque a medida de amar a Deus é amá-lo sem medida, assim também não se pode por limites à detestação do pecado.
• Há pessoas que pela morte dos filhos experimentam uma dor mais sensível, do que pela torpeza do pecado. Aplique-se o mesmo princípio, quando as lágrimas não acompanham a veemência da contrição. Sem embargo, são elas desejáveis e muito recomendáveis conforme o declaram as incisivas palavras de Santo Agostinho: “Não tens entranhas de caridade cristã, se choras um corpo de que a alma se separou, e não choras uma alma da qual Deus se apartou…
• Deus não faz delongas em nos dar o perdão, e com amor paternal acolhe o pecador, desde que este caia em e se converta ao Senhor, detestando em geral todos os seus pecados, com a intenção de recordá-los mais tarde, na medida do possível, para detestar cada um deles em particular.
• Antes de tudo, peça também os auxílios da divina graça, para não recair nos mesmas pecados, que tanto lhe pesa haver cometido.
• Só com o receio de agravar em alguma coisa a majestade de Deus, largamos então definitivamente o hábito de pecar.
  
  
  Fonte: https://capelasantoagostinho.com

A inválida consagração do vinho invalida ou, no mínimo, projeta dúvida sobre a consagração do pão

Apêndice IV in Patrick Henry OMLOR, Questionando a Validade das
Missas que Usam o Novo Cânon com “Por Todos” [3.ª ed. ampl., 1969].

(5 de Maio de 1968)
Rev. Pe. Lawrence S. BREY (1927-2006)

1) INTRODUÇÃO. Mesmo se a Consagração do Vinho for inválida em razão de defeito de forma, e portanto a Missa inteira for inválida, sem embargo o sacerdote consagra verdadeiramente o pão numa Missa assim? Ainda que o vinho não venha a ser verdadeiramente consagrado, não teríamos ao menos Hóstias validamente consagradas, o verdadeiro Corpo Eucarístico de Cristo, contanto que a Consagração do Pão seja realizada fazendo uso da matéria e forma apropriadas? E, portanto, nosso povo não poderia ao menos ter a certeza de que recebe o verdadeiro Corpo e Sangue de Jesus na hora da Comunhão, numa Missa dessas?

A resposta a estas questões é um não com reservas, porque não há como ter certeza de que as hóstias são verdadeiramente consagradas; há, no mínimo, dúvida real e prática. De fato, alguns teólogos mantêm com certeza que, sob tais circunstâncias, o pão não é validamente consagrado.

2) NÃO HÁ SACRIFÍCIO SEM AMBAS AS CONSAGRAÇÕES. Em primeiro lugar, o sacramento do Corpo e do Sangue do Senhor nos foi dado única e exclusivamente dentro do contexto do sacrifício do Corpo e do Sangue de Cristo. “Toda vez que o sacrifício é oferecido, a consagração de ambas as espécies é necessária, segundo a Vontade e instituição de Cristo. Pois Cristo, na Última Ceia, consagrando cada uma das (ambas as) espécies, ordenou: ‘fazei isto em memória de Mim’ (Cf. I Cor. 11, 24-25) … (e) a noção mesma de sacrifício … exige a consagração de ambas as espécies.” (De Eucharistia, Noldin-Schmitt, S.J., in: SUMMA THEOLOGIAE MORALIS, III. Innsbruck, 1940).

Pois a Consagração renova e celebra o Sacrifício da Cruz na medida em que a consagração de ambas as espécies separadamente produz a separação mística do Corpo e do Sangue de Cristo. “A consagração de ambas as espécies é exigida por Lei Divina para a essência do Sacrifício: sabemos disto pela própria Instituição (proferida) por Cristo, bem como pelo preceito e prática da Igreja, de modo que é necessária para que se tenha uma verdadeira representação do Sacrifício da Cruz.” (Brevior Synopsis Theologiae Dogmaticae, Tanquerey – Bord, Paris, 1952).

Doutrina da Igreja sobre a canonização dos Santos

No verbete “Infallibilità”, a Enciclopedia Cattolica escreve:

“No objeto secundário [da infalibilidade] estão reunidas aquelas que, com termo genérico, se chamam ‘verdades conexas’ [com a Revelação]. (…) As classes mais consideradas destas verdades conexas são: a das conclusões teológicas, a dos fatos dogmáticos, a da canonização, a da legislação eclesiástica. A conexão da canonização com a Revelação se manifesta pelo fato de que ela nada mais é que a aplicação concreta de dois artigos de fé, o sobre o culto dos santos, e o da comunhão dos santos, além de que interessa à própria moral religiosa cristã, sendo o canonizado proposto também como modelo de perfeita virtude”.

No verbete “Canonizzazione”, lê-se:

“É, porém, doutrina comum dos teólogos que o Papa na canonização é deveras infalível, tratando-se de um ato importantíssimo atinente à vida moral da Igreja universal, dado que o santo não é somente proposto à veneração por gozar da glória celeste, mas também por ser modelo das virtudes e da santidade real da Igreja. Ora, seria intolerável se o Papa, numa declaração dessas que implica toda a Igreja, não fosse infalível. Essa doutrina resulta de não poucas bulas de canonização, inclusive da Idade Média; das deduções dos canonistas, desde a Idade Média; e dos teólogos desde Santo Tomás de Aquino (1). Bento XIV (2) ensina que é certamente herético e temerário ensinar o contrário”.

Poderíamos ajuntar citações atrás de citações; o que acaba de ser dito parece-nos, todavia, suficiente para concluir que um católico não pode pôr em dúvida – como, ao invés, faz a Fraternidade – a infalibilidade do Papa nas canonizações dos Santos.

Notas

1) O ensinamento de Santo Tomás se encontra na Quodlibetale IX, art. 16 (Utrum omnes sancti qui sunt per Ecclesiam canonizati sint in gloria, vel aliqui eorum in inferno) e é admiravelmente comentado por Bento XIV em seu De servorum Dei…

2) Papa Bento XIV é a máxima autoridade na matéria por causa de sua obra monumental, escrita quando ele era Cardeal Arcebispo de Bologna, intitulada De servorum Dei beatificatione et beatorum canonizatione. A questão da infalibilidade da canonização é tratada no Livro I, nos capítulos 43 (De ecclesiastico judicio, quod interponitur in Sanctorum Canonizatione: utrum sit infallibile), 44 (In quo repelluntur opposta iis, quae dicta sunt in Capite præcedenti), 45 (An sit de fide Summum Pontificem errare non posse in Canonizatione Sanctorum; et an de fide sit, Canonizatum esse sanctum) [notemos que, para uma escola teológica – que não seguimos –, nem tudo aquilo que é ensinado infalivelmente deve ser crido com fé divina: algumas verdades deveriam ser cridas somente com fé eclesiástica: daqui a divisão de capítulos feita por Bento XIV, que se indaga primeiro se o Papa é infalível nas canonizações, e depois se aquilo que é por ele assim definido é de fé]. Bento XIV sustenta a opinião segundo a qual o Papa é infalível ao canonizar os Santos, e que isso é de fé, razão pela qual quem o negue seria herege. Em vista, porém, das opiniões diversas, conclui (livro I, c. 45, n. 28) expondo aquilo em que todos concordam, e que se deve crer como mínimo, a saber que: “quem ousasse sustentar que o Papa errou nesta ou naquela Canonização, ou que este ou aquele Santo canonizado pelo Papa não deve ser venerado com culto de dulia, se não for herege[como pensa nosso autor, o Papa Bento XIV], ao menos deve ser chamado (como admitem inclusive os que ensinam não ser de fé que o Papa é infalível na Canonização dos Santos, ou que não seja de fé que este ou aquele Canonizado é Santo) temerário, que escandaliza toda a Igreja, injuria os Santos, favorece os hereges que negam a autoridade da Igreja na Canonização dos Santos, tem odor de heresia, enquanto abre caminho para os infiéis zombarem dos fiéis, sustenta uma proposição errônea e merece as mais graves censuras” (o DTC [Dicionário de Teologia Católica], no verbete “Canonisation”, adota esse juízo minimalista).

Fonte:https://aciesordinata.wordpress.com