O DIREITO DE JULGAR A HERESIA - Reconhecer alguém como herege

 

OS INDIVÍDUOS PRIVADOS PODEM RECONHECER ALGUÉM COMO HEREGE ANTES DO JULGAMENTO DIRETO DA IGREJA?

"Para que serviria a regra da fé e moral, se a cada caso particular o simples fiel não a pudesse aplicar diretamente?" (Don Felix de Sarda y Salvany: O Liberalismo É Pecado, cap. xxxviii).

Tese:  Sim, os indivíduos privados podem reconhecer alguém como herege antes do julgamento direto da Igreja, em certas condições, a saber:

1. A doutrina falsa precisa estar em oposição manifesta e direta a uma verdade que deve certamente ser crida com fé divina e católica.

2. É preciso que seja moralmente certo que o acusado esteja ciente do conflito entre sua opinião e o ensinamento da Igreja Católica.

3. O indivíduo privado pode "julgar" que alguém é um herege no sentido de reconhecer um fato -- que é o significado epistemológico da palavra "julgar" -- e não no sentido jurídico de pronunciar uma sentença definitiva. Donde se segue que tais julgamentos podem obrigar somente a consciência da pessoa que os forma, com plena ciência dos fatos, e a ninguém mais.

4. É obrigatório inclinar-se, por caridade, o mais possível dentro do razoável, em prol de um suspeito, e a chegar à conclusão de que alguém é herege somente como último recurso.

Catecismo Maior de São Pio X (sobre o que fazer com as bíblias protestantes)

                                  

883) Que deveria fazer um cristão, se lhe fosse oferecida a Bíblia por um protestante ou por algum emissário dos protestantes?
Um cristão a quem fosse oferecida a Bíblia por um protestante, ou por algum emissário dos protestantes, deveria rejeitá-la com horror, por ser proibida pela Igreja. E, se a tivesse aceitado sem reparar, deveria logo lançá-la ao fogo ou entregá-la ao próprio pároco.

884) Por que proíbe a Igreja as Bíblias protestantes?
A Igreja proíbe as Bíblias protestantes, porque ou estão alteradas e contêm erros,ou então, faltando-lhes a sua aprovação e as notas explicativas das passagens obscuras, podem causar dano à Fé. Por isso a Igreja proíbe também as traduções da Sagrada Escritura já aprovadas por Ela, mas reimpressas sem as explicações que a mesma Igreja aprovou.

Igrejas modernas, “feias como o pecado”

Em 1988 foi criada a Paróquia de Santo Antônio de Pádua (Caçapava SP). 
Na (foto) vemos a antiga igrejinha (que era linda, diga-se de passagem), que foi demolida para a construção do atual Santuário.

A Arte Moderna é iconoclasta, e, portanto, é herética.

Fora da Igreja não há salvação

Nestes tempos de sincretismo religioso, muito se tem falado sobre liberdade religiosa, de culto, de crença, de salvação fora da Igreja. É o ecumenismo, palavra dita em todos os lugares. Mas, vejamos o que a Igreja Católica tem a dizer sobre isso, por meio de seu magistério infalível. Porque muito se tem falado, mas pouco se tem estudado.

Comecemos pela Bíblia:

Êxodo 20,3: "Não terás outros deuses diante de mim."

Êxodo 22, 20: "Aquele que sacrificar aos deuses, à exceção do Senhor, será morto".

Êxodo 22,18: "Não deixarás viver os feiticeiros".

Salmo XCV,5: "Todos os deuses dos gentios são demônios".

Isaías 44, 6: "Eis o que diz o Senhor , rei de Israel, e seu Redentor, o Senhor dos exércitos: Eu sou o primeiro e sou o último, e fora de mim não há Deus."

Isaías 45,21-22: "... Deus justo e salvador não o há fora de mim. Convertei-vos a mim, e sereis salvos, vós todos os povos da terra, porque eu sou Deus e não há outro."

Rezar no muro das lamentações é negar que Jesus seja o Messias

O muro das lamentações é o resto da coluna do segundo templo de Jerusalém, que foi destruída pelos romanos no ano 70 d.C. A destruição do templo sempre foi entendida pelos católicos como o sinal do juízo de Deus sobre os judeus.

 A destruição do templo impediu os judeus de oferecerem o sacrifício, o que significa que a sua religião havia chegado ao fim. A destruição do Templo foi um sinal para os judeus de que o messias tinha vindo, e a antiga religião havia sido substituída pela Igreja Católica.

Rezar no muro das lamentações é negar que o messias veio, e, que ainda, espera-se oferecer os sacrifícios e rituais do antigo testamento, negando o sacrifício de Jesus Cristo.

"Eu prefiro ficar com Bento XVI"

É? Então professe as heresias que ele ensinou:

Bento XVI ensina que a aplicação do termo «pecado original» é incorrecta

Bento XVI, No Princípio Deus Criou o Céu e a Terra, 1986, pág. 64: «… A teologia refere-se a esta situação utilizando a expressão, certamente enganadora e imprecisa, “pecado original.”»6

O Concílio de Trento promulgou infalivelmente um «Decreto sobre o Pecado Original» no qual emprega o termo pecado original não menos de quatro vezes.7

Bento XVI critica o Credo dos Apóstolos

Bento XVI, Introdução ao Cristianismo, 2004, pág. 236: «Talvez se deva admitir que as próprias palavras da profissão de fé [apostólica] já constituíam um primeiro passo na direcção desse desvio que acaba por concentrar toda a atenção no risco da responsabilidade, em vez de realçar a liberdade do amor.»

Bento XVI disse que respeita o Corão como o livro sagrado de uma grande religião

FRANCISCO, O ABORTEIRO DA FÉ

Alguém pode perguntar: mas quem determina se ele é ou não é o papa?

A resposta é muito simples: as mesmas pessoas que "determinaram" que a Missa Nova é má e que os ensinamentos do Vaticano II são não católicos - ou seja, você e eu, meu caro tradicionalista.

Assim como não precisamos de um Concílio Geral para perceber essas coisas, da mesma forma não precisamos de um Concílio Geral para determinar essa questão também.

Qual católico tradicional esperaria por um veredito para determinar se um aborteiro é um assassino ou não? Nenhum, porque é evidente para todos que o aborteiro viola abertamente um mandamento. Ele comete o pecado de assassinato e nós não hesitamos em dizê-lo, ainda que nenhum tribunal o tenha sentenciado. Assim também acontece com o herege público: ele aborta um artigo do Credo. Ele nega abertamente a regra da fé. Ele comete o pecado de heresia.

Nós, tradicionalistas, não precisamos hesitar em chamar um herege como tal - muito embora um Concílio não o tenha sentenciado -, da mesma forma que não hesitamos em chamar um aborteiro de assassino. Nem devemos hesitar em assinalar as consequências: um herege público não pode ser um verdadeiro papa. Ele depõe a si mesmo.

Alguém pode perguntar: mas quem determina se ele é ou não é o papa?

A resposta é muito simples: as mesmas pessoas que "determinaram" que a Missa Nova é má e que os ensinamentos do Vaticano II são não católicos - ou seja, você e eu, meu caro tradicionalista.

Assim como não precisamos de um Concílio Geral para perceber essas coisas, da mesma forma não precisamos de um Concílio Geral para determinar essa questão também.

Qual católico tradicional esperaria por um veredito para determinar se um aborteiro é um assassino ou não? Nenhum, porque é evidente para todos que o aborteiro viola abertamente um mandamento. Ele comete o pecado de assassinato e nós não hesitamos em dizê-lo, ainda que nenhum tribunal o tenha sentenciado. Assim também acontece com o herege público: ele aborta um artigo do Credo. Ele nega abertamente a regra da fé. Ele comete o pecado de heresia.

Nós, tradicionalistas, não precisamos hesitar em chamar um herege como tal - muito embora um Concílio não o tenha sentenciado -, da mesma forma que não hesitamos em chamar um aborteiro de assassino. Nem devemos hesitar em assinalar as consequências: um herege público não pode ser um verdadeiro papa. Ele depõe a si mesmo.

(by Diogo Rafael Moreira)

PAI MAU VS. PAPA MAU: UMA ANALOGIA IMPOSSÍVEL NO CASO DE FRANCISCO E SEUS MENTORES

A Igreja Católica visível e militante é o movimento tradicionalista, você não encontrará Igreja Católica em outro lugar.

Eu penso o seguinte: a analogia entre o papa e um pai não é perfeita, porque um pai de sangue é seu pai ainda que seja um ateu, enquanto o papa deixa de ser membro da Igreja se ele não tem a fé da Igreja e, portanto, não possui qualquer jurisdição sobre os católicos.

Que Francisco não é papa é evidente pelo fato dele ensinar coisas não católicas como se fossem católicas, isso é o que se chama crime de heresia e é isso o que separa alguém do corpo da Igreja automaticamente sem a necessidade de qualquer declaração (ele pode, como dizem, ser um herege material e ainda pertencer à alma da Igreja, mas ele não pode ocupar qualquer cargo na Igreja Militante).

QUE FAZER COM AQUELES QUE, PARA PARECEREM MAIS TRADICIONALISTAS, CAEM EM HERESIA?

Escutemos o Papa Gregório XVI, numa passagem da sua encíclica “Mirari Vos”, promulgada em 15 de Agosto de 1832:

«Dizemos coisas. Veneráveis irmãos, que vós tendes contìnuamente sob vossos olhos, e que por isso deploramos com pranto comum: Triunfa soberba a improbidade, insolente a ciência, licencioso o descaramento. A santidade das coisas sacras é desprezada, e a Augusta Majestade do culto Divino, que possui grande força e influxo sobre o coração humano, indignamente, é rejeitada, contaminada, e tornada objecto de escârnio por homens tratantes. Então se distorce e perverte a sã doutrina e se disseminam de modo audaz erros de todo o género. Não há leis sagradas, nem direitos, nem instituições,   nem disciplinas, por santas que sejam, que sejam protegidas do ardil deles, que expelem apenas malvadezas da sua boca imunda.   Esta nossa Sede Romana do Beatíssimo Pedro, na qual Nosso Senhor Jesus Cristo estabeleceu a sólida base da Sua Igreja, é feita alvo de incessantes, duríssimos vexames ; os vínculos da unidade fragilizam-se e se diluem, dia a dia, sempre mais. Combate-se a Divina autoridade da Igreja, e conculcando seus direitos, SE QUER SUJEITÁ-LA A RAZÕES TERRENAS, E COM GRANDE INJUSTIÇA SE TENTA TORNÁ-LA ODIOSA AOS POVOS, ENQUANTO FICA REDUZIDA A IGNOMINIOSO CATIVEIRO.

O DIREITO DE JULGAR A HERESIA

Triunfo de Santo Tomás de Aquino sobre os heréticos

OS PARTICULARES TÊM O DIREITO DE JULGAR QUE ALGUÉM É HEREGE ANTES DO JULGAMENTO DIRETO DA IGREJA?

(2000)
John S. Daly

“De que serviria a regra de fé e costumes, se a cada caso particular não pudesse fazer imediata aplicação dela o simples fiel?”
(D. Félix Sardá y Salvany, O Liberalismo É Pecado, cap. XXXVIII, p. 150).

Sim, um particular tem o direito, em certos casos, de julgar que alguém é herege antes do julgamento direto da Igreja, desde que sejam respeitadas algumas condições, a saber:

1. A falsa doutrina, defendida pela pessoa em questão, deve estar em oposição manifesta edireta a uma verdade que certamente deve ser crida com fé divina e católica*.

[*Enquanto o cânon 1325 declara herege quem nega ou duvida pertinaciter (pertinazmente) de uma verdade a ser crida com fé divina e católica, o cânon 1323 sublinha que doutrina alguma é considerada pertencente a essa categoria “nisi id manifeste constiterit” (a não ser que isso seja manifesto). Herrmann resume a doutrina comum dos teólogos fazendo a precisão de que proposição herética é aquela que se opõe diretamente, certamente e manifestamente a uma dessas verdades (Inst. Theol. Dogm. I. 32).]

Festa de Cristo Rei, às vésperas de mais um escândalo de Bergoglio

Uma foto, dois hereges. Qual o pior deles? Sinceramente, não sei dizer.

Um monge apóstata dividiu a Europa cristã, arrancou milhões de almas do seio da Madre Igreja, blasfemou, praguejou, quis destruir o papado, a Santa Missa, a Santa Igreja. Suas palavras e seus atos provaram de forma inequívoca seu ódio anticatólico.

Quinhentos anos depois, sem que tenha havido qualquer pedido de desculpas ou qualquer mínima demonstração de remorso, seja por parte do heresiarca, seja por seus sucessores, vemos um outro herege, fantasiado de papa, prestar homenagem àquele que tanto mal fez à Igreja Católica. Um católico de verdade jamais cometeria um ato tão vil de traição à Igreja como este de comemorar um inimigo d’Ela. Mesmo um mau católico, coberto de pecados, mas que ainda assim não tivesse perdido a Fé, não cometeria semelhante escárnio. Bergoglio não é um mau católico, mas um não católico, um apóstata, tanto quanto Lutero. Devemos lançar sobre ele o anátema, como ordenam as Sagradas Escrituras que se faça com os hereges pertinazes.

Hoje, festa de Cristo Rei, confessemos como católicos que queremos o Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo. Mas não o façamos da boca para fora, porque fazer discurso bonito é muito fácil. Façamos com o coração, a vontade e a inteligência, e levemos o raciocínio até o fim. Se queremos realmente que Cristo reine, não nos é lícito querer estar em comunhão com um herege público que é amigo dos inimigos da Igreja de Cristo. Não sejamos como a Neo-FSSPX, que prega exteriormente o Reinado de Cristo, mas ao mesmo tempo mantém o diálogo com a roma apóstata buscando com ela a famigerada “plena comunhão”. Que Cristo reine realmente, e que todo joelho se dobre ante Seu Santo Nome, nos Céus, na Terra (inclusive no Vaticano…) e nos infernos.

Fonte: In Tribulatione Patientes 

HERESIA: PODE A PERTINÁCIA MANIFESTAR-SE POR ATOS?

Como provar a pertinácia em quem nada diz de oposto à fé? A pertinácia não exige uma obstinação que só se pode manifestar por palavras?

Também a esta objeção devemos responder que tanto palavras como atos são aptos a caracterizar inequivocamente um espírito pertinaz. Assim como a benevolência, a cordura, o entusiasmo, o ódio, o orgulho podem se estampar numa fisionomia e podem se exprimir num gesto ou numa sucessão de gestos, assim também o pode a pertinácia.

Ademais, é preciso notar que a palavra “pertinácia” tem, na definição de heresia, um sentido diverso do corrente. No uso comum, abonado por qualquer dicionário, “pertinaz” significa muito tenaz, obstinado, teimoso, persistente, que dura muito tempo, perseverante. Também em latim é esse o sentido da palavra.

Se a pertinácia assim entendida fosse essencial ao pecado de heresia, este só existiria em casos de malícia requintada, quiçá freqüente, mas difícil de ser comprovada; ele só poderia ser determinado depois de longo tempo de observação; e nunca seria cometido num movimento de fraqueza, por exemplo, de cólera.

Ora, os moralistas e canonistas são unânimes em afirmar que o Código de Direito Canônico (cân. 1325, §2) não emprega a palavra nesse sentido. Como ensina TANQUEREY, pertinaz é aquele que nega ou põe em dúvida uma verdade de fé “scienter et volenter”, isto é, com plena ciência de que aquela verdade é um dogma, e com plena adesão da vontade. “Para que haja pertinácia – acrescenta – não é necessário que a pessoa seja admoestada várias vezes e persevere por muito tempo na sua obstinação, mas basta que ciente e voluntariamente [sciens et volens] negue o assentimento a uma verdade proposta de modo suficiente, quer o faça por soberba, quer pelo gosto de contradizer, quer por outra causa” (TANQUEREY, “Syn. Th. Mor. et Past.”, p. 473). Basta que o negue “brevi mora”, isto é, num instante, num tempo muito breve (TANQUEREY, “Brevior Syn. Th. Mor.”, p. 95), pois a pertinácia, no caso, “não significa duração no tempo, mas perversidade da razão” (ZALBA, p. 28). E pode haver pertinácia num pecado de heresia cometido por simples fraqueza (cf. CAIETANO, in II II, 11, 2).

Sobre o sentido canônico de “pertinácia”, na definição de heresia, ver também: SÃO TOMÁS, “Summa Theol.”, II II, 11, 2, 3; “Super Ep. ad Titum Lect.”, n. 102; WERNZ-VIDAL, pp. 449-450; MERKELBACH, p. 569; PRÜMMER, p. 364; NOLDIN, vol. II, p. 25; DAVIS, p. 292; PEINADOR, p. 99; REGATILLO, p. 142; JOURNET, p. 709.

(Excerto de “Atos, Gestos, Atitudes e Omissões podem Caracterizar o Herege”, Arnaldo Vidigal Xavier da Silveira, em Catolicismo, n.º 204, dezembro de 1967)

Fonte:http://diario-de-um-catolico.blogspot.com.br/

Pode um herege fazer milagres?

Conforme explica Santo Tomás em sua Suma Teológica, milagre é tudo aquilo que se realiza fora de toda a ordem natural (Parte I, q.110, art. 4). A ressurreição, por exemplo, é um evento milagroso que ultrapassa a ordem de toda a natureza criada.

Embora Deus seja o único Autor capaz dessa espécie de milagres, existem outros efeitos igualmente admiráveis, apesar de inferiores, que não recebem o título de verdadeiros milagres. São, por vezes, fenômenos naturais ou produções diabólicas. A concepção desse princípio, referido pelo Aquinate, é indispensável no processo de averiguação dos milagres divinos.  

Conhecendo a astúcia do demônio, Nosso Senhor estabeleceu alguns critérios pelos quais a Igreja distingue Sua ação extraordinária no mundo das meras invenções do diabo. Neste intento, a fé em Cristo constitui o primeiro e principal elemento, mister para admissão de um verdadeiro milagre.

Pouco antes de ascender aos Céus, Nosso Senhor revelou os sinais que acompanhariam os convertidos:

“Estes milagres acompanharão os que crerem: expulsarão os demônios em meu nome, falarão novas línguas, manusearão serpentes e, se beberem algum veneno mortal, não lhes fará mal; imporão as mãos aos enfermos e eles ficarão curados” (S. Marcos XVI, 16-19).

Cristo estabelece uma ligação entre os milagres e a Fé. O Evangelho, disse Ele, será anunciado a toda criatura pelos Apóstolos. Aos que acreditarem, Deus concederá o poder de fazer milagres.

Dessas claras palavras, proferidas pelo Verbo Encarnado, podemos inferir que sem fé verdadeira é impossível fazer milagres.

Comentando esse trecho do Evangelho de São Marcos, ensina São Jerônimo:

“Uma e outra coisa é necessária aos que servem ao Senhor: que as obras se provem com as palavras, e as palavras, com as obras” (apud Santo Tomás. Catena Áurea, Comentário ao Evangelho de São Marcos XVI, 16-19).

O teólogo Ratzinger

Extrato da revista Sim Sim Não Não. Da série de artigos: " Os que pensam que venceram" 
Retirado do site: http://cumexapostolatusofficio.blogspot.com.br

O “Teólogo” Ratzinger

A discrição e a tenacidade do Papa Montini asseguraram à “nova teologia” incontestável supremacia no mundo católico. O triunfo da “nova teologia”, entretanto, não marcou o triunfo da Fé católica. Ao contrário, “nunca uma encíclica pontifical, com apenas quinze anos, foi desobedecida em tão pouco tempo e tão completamente por aqueles que precisamente ela condenava como a Humani Generis (1950)”, escreveu o teólogo alemão Dörmann sobre o Concílio[1]. O quadro da situação atual foi traçado pelo jesuíta Henrici, “novo teólogo”:

“Enquanto as cadeiras teológicas são ocupadas pelos colegas da Concilium (ala avançada do modernismo), quase todos os teólogos nomeados bispos nestes últimos anos provêm dos grupos da Communio (ala moderada do mesmo modernismo)... Balthasar, De Lubac e Ratzinger, os fundadores [da Communio], todos se tornaram cardeais.”[2]

Nas universidades eclesiásticas, incluídas as pontificais, estudam-se os padres fundadores da “nova teologia” e fazem-se teses de doutorado sobre Blondel, De Lubac, von Balthasar. O Osservatore Romano, a Civilta Catholica exaltam-lhes a figura e seus “pensamentos”, e a imprensa se alinha: ad instar Principis, totus componitur orbis. Um “novo teólogo” preside diretamente a Congregação para a Doutrina da Fé, que foi outrora a suprema Congregação do Santo Ofício: o cardeal Joseph Ratzinger.

Por comodidade de exposição, e somente por isso, vamos distinguir nele o “teólogo” do Prefeito. De fato, no caso que nos interessa, tal distinção é válida. Não estamos, com efeito, numa matéria discutível, mas no domínio da Fé. Por outro lado, um Prefeito da Congregação da Fé sem Fé é um contra-senso, e o prefeito Ratzinger está em perfeito acordo com o “teólogo” Ratzinger.

O livro do “teólogo” Ratzinger Einführung in das Christentum (Introdução ao Cristianismo) é apresentado como sua obra fundamental. Eis como é descrito em seu “Rapporto sulla Fede” com Vittorio Messori[3]:

“Um tipo de clássico continuamente reeditado, no qual se formou uma geração de clérigos e de leigos, atraídos por um pensamento absolutamente ‘católico’ e ao mesmo tempo absolutamente aberto ao novo clima do Vaticano II.”

Ficamos, por necessidade, somente em algumas considerações fundamentais, suficientes, entretanto, para se fazer uma idéia exata da “teologia” do atual Prefeito da Congregação para a Fé.

Um Problema Muito Grave

É verdade divina e católica, isto é, fundada na autoridade de Deus, a qual no-la revelou (Tradição e Santa Escritura), e também na autoridade do Magistério infalível da Igreja, que, em Jesus, Deus se fez homem e é precisamente a segunda Pessoa da Santíssima Trindade, e que por isso, em Cristo, duas naturezas existem (a humana e a divina), unidas na única Pessoa divina (união hipostática). Aquele que quer permanecer católico e salvar-se deve professar esta verdade fundamental revelada, que a Igreja sempre e em todos os lugares propôs fosse acreditada e que ela defendeu contra a heresia (Concílio de Éfeso, Concílio de Calcedônia e V Concílio de Constantinopla). Por conseguinte, que dizer quando somos obrigados a constatar que o atual Prefeito da Congregação da Fé, ao contrário, declara em seus livros de teologia que em Jesus não foi Deus que se fez homem, mas sim um homem que se tornou Deus? Quem é de fato Jesus Cristo para Ratzinger? É esse “homem em que se manifesta a realidade definitiva de ser do homem, e que nisto mesmo é simultaneamente Deus”. Que significa isto, senão que o homem na sua “realidade definitiva” é Deus, e que Cristo é um homem que é, ou melhor, se tornou Deus, pelo único fato de que n’Ele veio à luz a “realidade definitiva de ser do homem”[4]?

Teologia Mariana de João Paulo II

Em vermelho as palavras do "Santo" Modernista e dito Mariano João Paulo II, em azul as palavras dos Papas Pio VII, Leão XIII, Pio IX, Pio XI, Pio XII  e do Santo Papa São Pio X:

• Na audiência geral de 25 de Janeiro de 1996, o Papa João Paulo II disse:

«Os exegetas são agora unânimes em reconhecer que o texto do Genesis, segundo o original hebraico, atribui a acção da serpente não directamente

à “Senhora”, mas à sua descendência».

Pio IX, de facto (23.04.1845), tinha escrito:

«… A SantíssimaVirgem esmaga, com seu pé imaculado, a cabeça».

E São Pio X (8.9.1903), escreve: «Maria, que esmagou a cabeça da serpente».

Mesmo Pio XII (26.7.1954), in Pont. Par. 652, escreve: «A Imaculada esmaga, com seu pé, a serpente infernal». (Cf. “Osservatore Romano” 26 de Julho de 1954).

• Na audiência geral de 30 de Maio de 1996, disse:

«A favor da Imaculada Conceição, cita-se frequentemente,como testemunha bíblica, o capítulo XII do Apocalipse, noqual se fala da Senhora revestida de sol (XII, 1). 

A exegese actual converge em reconhecer nesta Senhora a comunidade do povo de Deus, que dará à luz em dor o Messias ressuscitado».

Pio XII, de facto (1.1.1950), in Pon. Par. 597, exprimia-

se diversamente: «Os Doutores escolásticos viram

a Mãe de Deus nesta Senhora revestida de sol…» (Cf.

“Osservatore Romano” 1 de Janeiro de 1950).

«Uma definição dos “títulos marianos” de “Advogada”,“Co-Redentora”, “Mediadora”, não está em linha com as orientações do grande texto mariológico do Vaticano II».(Cf. “Osservatore Romano” 4.5.1997)

Pio VII, por exemplo, em 19.2.1805, escreveu: «… Junto

do trono do seu Divino Filho, como Advogada, pergunta;

como Serva, pede; mas como Mãe, ordena».

Pio XI (8.5.1928), nuna alocução aos peregrinos de Vicenza,

disse: «… O Redentor, pela força das coisas, associou

Sua Mãe à própria obra. Por issso nós a invocamos com o

título de Co-Redentora. Ela deu-nos o Salvador e conduziu-O à Sua obra de Redenção até à Cruz».

E Pio XII escreveu: «... Ele quis a Sua Mãe como Advogada dos pecadores e Mediadora das Suas graças».

• Na audiência geral de 24 de Abril de 1997, João Paulo II disse:

«Jesus, na cruz, não proclamou formalmente a Maternidade Universal de Maria, mas instaurou uma relação materna, consagrada entre Ela e o discípulo preferido». (Cf. “Osservatore Romano” 24.04.1997)

Leão XIII, por exemplo, em “Octobri Mense” (22.09.1091), escreve: «... Jesus proclamouo

do alto da Cruz, quando confiou ao seu cuidado e ao

seu amor a totalidade do género humano na pessoa dodiscípulo João!»

Fonte:http://santamaeddeus.blogspot.com.br/