Um papa como um herege “manifesto” ou “público”

PERGUNTA: Em 2004, a publicação canadense da SSPX “Communicantes” publicou
“Sedevacantismo”, uma longa crítica dessa posição feita por padre Dominique Boulet. Um dos
seus principais argumentos contra o sedevacantismo foi que, o que quer que você pense sobre os
papas pós-conciliares, eles não são realmente hereges “manifestos”, “públicos” ou “notórios”,
como o direito canônico entende esses termos.
Qual a sua resposta para isso? E como esses termos são definidos?


RESPOSTA: O principal princípio teológico por trás do sedevacantismo é encontrado nos tratados
de canonistas e teólogos pré-Vaticano II e pode ser resumido da seguinte forma: Se um papa como
pessoa privada abraça alguma heresia e depois a professa abertamente de alguma forma - os
teólogos usam vários termos para caracterizar essa heresia: “pública”, “notória”, “manifesta” ou
“divulgada abertamente” - ele se coloca fora da Igreja e automaticamente perde seu ofício.
O padre Boulet, como tantos outros controversos anti-sedevacantistas, comete dois erros: (1)
confunde o pecado da heresia com o crime de heresia, e (2) confunde termos genéricos aplicados à
heresia antes do Código de Direito Canônico de 1917 (manifesto, notório, público, etc.) com os
significados mais específicos que esses termos receberam após o Código de 1917.
I. HERESIA: CONFUNDINDO
“PECADO” COM “CRIME CANÔNICO”
——————————————————————––

Pe. Cekada - 01 - Missa Antiga ou Missa Nova - Qual é a complicação?