OS FACTOS HISTÓRICOS «MAIS CLAROS» EM 1960

 Capa do Livro - Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma?

Não temos a explicação directa do Segredo, mas temos o que Lúcia ouviu de Jesus sobre seus ministros e o que disse ao Padre Agostiño Fuentes em 1957 (v. Entre Fátima e o Abismo, sigla FA, pp. 56-60). E temos os factos históricos; o que ocorreu na Igreja desde então. Com o evento de Assis, a Maçonaria dava razão a João Paulo II, que a abonava em detrimento do que a Igreja ensinou sobre a liberdade das consciências. Era uma marca da nova «pastoral» actuada pela Igreja conciliar: a pressão para desviar as consciências da verdade, exercida para censurar o Segredo antes e depois para alterar o testemunho de Lúcia.

Isto aconteceu porque para a plena compreensão da terceira parte do Segredo parece faltar a explicação nas palavras de Nossa Senhora. Ora, os elementos conhecidos do Segredo bastam para explicar, para quem tem ouvidos para ouvir, o seu sentido profético na defesa da Fé.

Na apresentação do Segredo, o Vaticano porfiou em ignorar muitos factos, porque estava compelido a disfarçar a evidente crise da Igreja num mundo sempre mais descristiani­zado. Era a aclamada alergia da hierarquia actual para com a “profe­cia de desgraças” do Segredo, que “seria mais clara” justamente à partir de 1960. Há pois que ver o que acontecera na Igreja e na terra logo antes desta data e o que ocorreu desde então, quanto o mundo católico e não só, esperava a abertura do Terceiro Segredo, quando este «seria mais claro».
Aqui vamos resumir o livro «João XXIII: Cara oculta da suma perversão», que conta com a colaboração de Hutton Gibson, do professor Tomás Tello Corraliza, do engenheiro Alberto Fontan e de outros católicos, sacerdotes e leigos.
A figura obscura, mas central do período que seguiu a morte de Pio XII foi Ângelo Roncalli. Se trata do mais «genial» infiltrado modernista e filo-mação que conseguiu, com ar bonachão, tornar-se o "Papa bom", censor de Fátima, que seguiu o plano para a mutação da Igreja.
Hutton Gibson («The Enemy is in… Rome» (pp. 82-91), na sua Introdução ao livro sobre João XXIII, o «bom Concierge» do Grão-Concílio, diz; «Ângelo Roncalli assumiu o nome de João XXIII, do antipapa Baldassare Cossa (1410-15), provavelmente porque, de acordo com Pier Carpi (Le profezie di papa Giovanni, Ed. Mediterranee, 1976, Roma), sob tal nome ele se filiou aos Mações Rosa Cruz na Turquia (1935).
É citado Robert Bergin de Fatima International que lamentava o disfarçado desprezo pela mensagem de Fátima no Vaticano II sob João XXIII. Mas mais tarde percebeu que ele era mação e já antes de sua eleição ao papado, o que tornou nula sua eleição. Cita Virgílio Gaito, Grão-mestre do Grande Oriente: “Consta que o Papa João XXIII foi iniciado em Paris e havia participado em Lojas de Istambul”. Bergin nos garante que “o Grão-mestre da Maçonaria da Itália estava em posição para saber com certeza se Ângelo Roncalli foi iniciado na Ordem em Paris. Teria sido incrivelmente irresponsável de sua parte aludir a esta informação decisiva sem conhecer o facto. Este teria invalidado a subsequente eleição de Roncalli.
 Escreve Bergin, isto significaria que o Vaticano II, que convocou sem autoridade papal, teria sido igualmente inválido. Bergin continua: “Ademais há provas concretas que Ângelo Roncalli era um herege formal bem antes de se tornar Mação. Era conhecida sua aversão às reformas de São Pio X introduzidas contra o Modernismo”, mas…“como Núncio em Paris, Roncalli revelou especial adesão à pessoa de Marc Sangnier, fundador do Sillon” cujos erros e obstinação foram condenados por São Pio X que compôs o Juramento anti-modernista… abolido no tempo de João XXIII. «Em Paris o núncio Roncalli apoiou o projecto dos padres operários que, ao invés de trazer estes à Igreja, converteu muitos destes aos vermelhos; uma completa débâcle... E há provas da grande afinidade de Ângelo Roncalli, durante toda sua vida com os comunistas, esquerdistas e socialistas de todo tipo… Não permitiu nenhuma crítica ao Comunismo no seu Vaticano II. Se alguém na sua presença se referisse a estes inimigos da Igreja, ele cortava: “A Igreja não tem inimigos”. Afirmação que, além de insensata, é, para a defesa da Fé e da Igreja, uma das mais heréticas de sempre”. Também em Paris, o Barão Marsaudon, mação, foi designado ministro da Ordem dos Cavaleiros de Malta pela recomendação do Núncio Roncalli. Isto determinou uma investigação de Roma sobre a Nunciatura de Paris, o que revelou que, em grande segredo, ali se operava, por volta de 1950, para a reconciliação da Igreja Católica com a Maçonaria”.
«Charles Riandey, soberano grão-mestre da Maçonaria, contribuiu ao prefácio do livro escrito pelo Barão Yves Marsaudon, Ministro da Corte do Supremo Concílio da França (Rito Escocês) “Ecumenism as Seen by a Traditionalist Freemason” (Paris 1969): “À memória de Ângelo Roncalli, padre; Arcebispo de Messamaris, Núncio Apostólico em Paris, Cardeal da Igreja Romana, Patriarca de Veneza, Papa sob o nome de João XXIII, que se dignou de nos dar a sua bênção, a sua compreensão, e a sua protecção”. Um segundo prefácio: “Ao Papa dos Pobres. Ao Papa da Paz” [A primeira paz de sempre entre Cristãos e Mações!] Ao pai de todos os Cristãos, Ao amigo de Todos os Homens, Ao seu Augusto Continuador, Sua Santidade Papa Paulo VI”. O livro acusa o Papa Pio XII por ter evitado de dar o chapéu cardinalício a Montini, tornando “difícil para Montini tornar-se Papa, mas então veio um homem de nome João, como o precursor” que em seguida criou Montini seu primeiro cardeal. Cita “I Will Be Called John”, por Lawrence Elliott. Página 287: Na manhã do dia 20 de Janeiro... "De repente uma inspiração brotou-nos dentro como uma flor que floresce em uma primavera inesperada. Nossa alma foi iluminada por uma grande ideia... A palavra solene veio aos nossos lábios… exprimiu pela primeira vez: um concílio!"… O facto é que simplesmente mentiu. Porque? Porque o concílio lhe fora encomendado pelas lojas? Todavia, teve mais inspirações, como a de Montini seu sucessor. «Para Jozef Mackiewicz (Na Sombra da Cruz), outro detalhe foi quando se disse inspirado para iniciar negociações com o governo comunista da Rússia a fim de garantir observadores ortodoxos russos (da KGB) em seu Concílio inspirado… Em “Vatican II Revisited”, por Dom Alberic Stacpoole, OSB, p. 116, conta que seu secretário: “Dom Loris Capovilla, registou que, três vezes antes da inspiração divina, João XXIII falara do assunto concílio… Páginas 289-291: mas para qual celestial propósito teria servido um concílio então? [Dividir responsabilidades?] Quando alguém colocou a questão… João caminhou até a janela do seu gabinete e abriu-a. "Esperamos que ele faça entrar um pouco de ar fresco aqui dentro". [Remoção da atmosfera secular, o clima necessário para a autoridade e credibilidade a Igreja?] Para ele, é claro que isso bastava.
«Para abrir o caminho que deixasse entrar o seu espírito de inspiração João não propôs nenhum conteúdo “pastoral”. Mas, ficou logo claro, que o Concílio Vaticano II ia ser um livre fórum para reexaminar quase todos os aspectos da consciência católica. Modificação de tudo, desde a liturgia à ingestão de peixe na Sexta-feira Santa, tudo se tornou possível... em vista de novo conhecimento científico, de uma nova moralidade e política num mundo que havia atingido um equilíbrio de terror... «Seria a união de todas as igrejas também uma possibilidade? Na renovação espiritual vislumbrada por João, nada havia além dessas esperanças… O Vaticano II... se pronunciara em nome da "santa liberdade", como ele insistira... Os bispos... haviam caído sob um golpe mortal: o lema "Roma falou, o caso está encerrado". Ao invés da reacção, soprou um ar de optimismo, de aspiração, uma audácia divina… este iria encantar o Vaticano e animar o mundo.
“O Super-herói Roncalli, como já citado por Alden Hatch, salvou o seu Concílio, mais uma vez violando a lei da Igreja. E queria garantir a sucessão de Montini para completar o trabalho do Concílio. Todos seguiram Paulo VI… «Da biografia de (Montini) Paulo VI por Alden Hatch’s temos esses pontos: "É possível que, de todos os papas dos tempos modernos Paulo VI é o único que desejava o cargo" (página 8)... João inspirou Montini para sucedê-lo" (página 9). "Quando o Concílio se reuniu pela primeira vez em Outubro de 1962, Montini foi o único cardeal não-residente que João convidou para morar no Vaticano e assim tê-lo na mão para conversas não oficiais, não publicadas e íntimas sobre os problemas apresentados no dia a dia. À medida que estes se tornaram mais prementes e a duração provável do Concílio se alongava indefinidamente, o Papa João se persuadiu de que não viveria para ver o seu fim. Embora o papa não deve escolher seu sucessor, e qualquer tentativa de fazê-lo podia tornar-se um boomerang era sabido que para João a pessoa capaz de cumprir seus planos e realizar suas esperanças para uma Igreja aberta e uma cristandade unida era Montini" (página 9). É sabido também que João treinou Montini na questão de sua eleição, instando-o a não tomar uma atitude forte na sessão de abertura do Concílio evitando assim comprometer-se com um lado e afastando o outro. Pelo menos foi notado pelos jornalistas que o brilhante e progressista arcebispo de Milão, que poderia ter sido indicado para iluminar o Concílio com suas ideias, praticamente não participou nos debates. Restando sem posição, ele tornou possível para os cardeais de todas as opiniões votar nele em boa consciência" (página 10).
"O primeiro grande gesto do Papa João XXIII, que ele sempre atribuiu ao Espírito Santo, foi em 25 de Janeiro de 1959, quando em São Paulo Fora dos Muros, ele anunciou a dezoito cardeais a sua intenção de convocar um Concílio Ecuménico. Os cardeais permaneceram em silêncio atordoado e sem nenhum movimento ou palavra de aprovação" (p. 110). "O cardeal-arcebispo de Milão, foi o primeiro membro do Colégio Sagrado a publicamente saudar o gesto do Papa para a renovação da Igreja... Montini exultante, saudou o Concílio que iria abrir as suas janelas para o mundo. Outros podiam temer o projecto, mas ele olhou para a perspectiva razoável de "abrir para a história com visões imensas e seculares diante dos nossos olhos" (página 111). Há um sentido para estas frases exultantes, esta orquestração grandiosa da música das esferas? Algumas ecoam o «conhecimento» dos profundos mistérios da história ao ponto de ser revelado a todos os enganados, desavisados, ignorantes católicos? «Paulo VI nunca tentou refutar o abade Georges de Nantes nem o Padre Noel Barbara, em suas acusações extensivamente documentadas de heresia, cisma, escândalo, e apostasia. Ele confirmou, ao contrário, que diante destas, não tinha pejo em substituir a cruz pelo emblema (o ephod) usado pelo sumo-sacerdote judeu, o último dos quais condenou Cristo à sentença de morte), publicamente, pelo menos nestas ocasiões: Roma, 27 de Março de 1964, durante a Via Crucis; Roma, 8 de Dezembro de 1964 na Piazza di Spagna, em 1966 no Vaticano durante a visita do Dr. Ramsay, protestante "Arcebispo" de Cantuária; no Vaticano, 9 de Fevereiro de 1969, na Capela Sistina na recepção de padres das paróquias de Roma; em Castelgandolfo, Verão 1970 (Paris Match, 29 Agosto) [as fotos, são abundantes, em La Documentation Catholique, no L'Osservatore Romano, em diversas edições quando se vê Paulo VI com o ephod em suas funções oficiais]. «A lista de seus crimes contra a religião católica iria transbordar num compêndio de heresias, que promoveu ou tolerou, quando não as inventou. (Honório I foi condenado como herege por não condenar mas silenciar a heresia. Um herege, afirma Suárez e Belarmino, não é um papa). «João XXIII fingiu inspiração divina para convocar um concílio para mudar a Igreja imutável, para sua actualização e adaptação aos tempos, etc., ideia condenada por todos os papas anteriores. Tratou com declarados inimigos de Deus, os ateus perseguidores de Sua Igreja, e negociou com os ucranianos e bálticos para a presença de prelados ortodoxos russos em seu escandaloso Concílio. Ele destabilizou a Missa e arrumou o Colégio dos Cardeais para promover a eleição de seu sucessor, Montini, que continuou seu Concílio e promulgou decretos heréticos os mesmos que de há muito tempo estavam no Programa Maçónico”. Depois destes factos resumidos e iniciados com a eleição de João XXIII, que censurou o Segredo de Fátima pergunta-se: é possível que este Segredo nada tinha a ver com a eleição desse modernista para a Cátedra de Pedro?
Aqui vamos falar da mentalidade que incutiu nas consciências, a partir do modernismo desse «bondoso» utopista que censurou o sinal divino, porque adepto da «nova ordem» evolutiva para o futuro do mundo. Como enfrentar a burla de «papas conciliares» que passam por católicos num mundo infectado pela liberdade de mentir nos mais altos graus civis e clericais? Como chegamos a tal peste espiritual?
O «segredo profético» desarquivado mostrou a visão da eliminação do papa católico com o seu séquito fiel. A Cristandade semi-derruída foi “decapitada” de seu guia. Fica confirmada tal visão profética na vida da Igreja, cuja demolição é evidente, e no mundo vige desordem e perversão, vivemos entre escombros mentais, morais e religiosos.
Como não reconhecer que as ideias dos «papas conciliares» a partir de João XXIII, cara oculta da nossa era, com seus pactos inverteram os princípios teológicos e a fé com que 260 Papas e 20 Concílios precedentes guiaram a Igreja católica? Alteraram a vida na Fé seguindo a própria «consciência» segundo os novos tempos, para mudar a «consciência» objectiva da Igreja católica! Se mudaram a nossa religião, porque não iam também desprezar Fátima em nome de «modernismo», que relativiza ao presente os princípios que Deus imprime nas almas? Depois que o chamado «Papa bom» assumiu poder papal, passou a dominar a mentalidade conciliar, que denotava origem «iluminista».
Esta é confirmada na linha dos seus sucessores no Vaticano, basta ouvir Bento XVI, cujo actual «ecumenismo» é a realização do plano «pan-ecumenista» condenado pela Encíclica Mortalium animos do Papa Pio XI. Assim, iniciou a obra do tal “aggiornamento da consciência da Igreja”, com a desculpa que ela vivia fechada nas suas milenárias “profecias de desgraças” e devia superar o contraste com o novo milénio de luzes e galharda tecnologia, indo ao encontro de uma nova fé ecumenista no progresso humano sem limites! Esse delírio de novidades ocorreu desde então à revelia da podridão na vida espiritual da Igreja e da desordem social do mundo, que passaram a ter em mira, não mais o amor pela verdade, mas a sublimação da utopia!
Seus frutos, derivados de ideias já condenadas, são nefastos. Donde então a alcunha de “papa bom” atribuída ao inventor de “novas Pentecostes”? Só se a burla dessa «bondade» fosse parte do plano secreto para inverter a Tradição e a vida da Igreja católica e apostólica depois de dois mil anos de história. Esse utopismo ecumenista, que é suma contrafacção religiosa, mas também mental, devia interessar, não só aos católicos, mas a quem estima a verdade; é de um óbvio gritante!
Esse modernismo, aberto à toda liberdade religiosa, e ao gnosticismo maçónico, visa substituir a ordem cristã nas consciências com a nova ordem do laicismo global; não só o Estado separado da Igreja, mas o corpo humano de sua alma espiritual, cuja existência é admitida pelo iluminismo só como produto do processo evolutivo!
Foi o curso de ideias que em pouco tempo causaram uma inaudita “autodemolição”, de aspecto irreversível na Igreja, mas também no mundo, onde sinais “liberatórios” da imaginação no poder, a partir dos anos 60, produziram depravações e reivindicações de direitos sem fim na vida social, em nome de confusões ideológicas ateias e ecumenistas, com imprimatur conciliar! Era o direito à dignidade das aberturas, que no fundo significa dialogar sobre a mesma Verdade.
Isto estava nas entrelinhas da encíclica «Pacem in terris», na qual João XXIII proclamou que «… pode e deve haver cooperação entre os católicos e os regimes comunistas no campo social e político…». Assim, nas eleições italianas de Abril de 1963, os comunistas, num golpe, ganharam um milhão de votos em relação às eleições políticas de cinco anos antes. O clamoroso sucesso do PCI foi unanimemente atribuído à linha de João XXIII: o «sinistrismo eclesiástico».
A «mentalidade de abertura», continuada por Paulo VI, foi a «abertura conciliar ao mundo», que no caso da política comunista levou a Itália a ser o país mais desgovernado da Europa, pois tal ideologia, se não toma o poder, reivindica tudo, na ordem social e também existencial. E tal política passou a dominar onde havia a mentalidade modernista. Assim, o povo comunista italiano, sob vários nomes e a complacência do modernismo democristão, é o mais vasto da «área democrática». Para o seu ideólogo, Gramsci, "o socialismo é justamente a religião que abaterá o cristianismo" (1). "A filosofia da praxis – é o nome com que Gramsci indica o materialismo dialéctico e histórico – pressupõe todo este passado cultural, o Renascimento e a Reforma, a filosofia alemã e a Revolução francesa, o Calvinismo e a economia clássica inglesa, o liberismo laico e o historicismo na base de toda a concepção modernista da vida. A filosofia da praxis é a coroação de todo este movimento de reforma moral e intelectual… corresponde ao nexo: reforma protestante + revolução francesa". Para este «profeta comunista»: “O catolicismo democrático faz o que o socialismo não poderia fazer: amalgama, ordena, vivifica e suicida-se".
Incrível como isto aconteceu com a política clerical do companheiro e sucessor de Roncalli, João Batista Montini, futuro Paulo VI, sobre o qual veremos o que foi publicado do «Pacto Montini – Estaline».
Famosa foi sua homilia de «protesto» a Deus na Missa de exéquias de seu amigo Aldo Moro, democristão, por não ter evitado seu assassínio pelas Brigadas Vermelhas comunistas.
Voltando, porém, ao tempo de João XXIII, a questão que o marcou para sempre foi a incrível censura ao Terceiro Segredo de Fátima, cuja mensagem indicava os “erros esparsos pela Rússia”. Esta frase, detestável para quem via com optimismo o avanço socialista, para o qual abriu as portas do Vaticano, representa a realidade de um mundo cada vez mais ateu e materialista. Apenas concluído o Vaticano II, as mini-revoluções que reivindicam em todas direcções já eclodiam no Ocidente sem poupar nenhuma ordem social, enquanto a contestação global, especialmente na América Latina e na África, era cavalgava pelo comunismo animado pelos novos apóstolos das “aberturas” conciliares, que haviam liberado as consciências para reivindicar os direitos que fazem esquecer os deveres para com a verdade de Deus. Não há pois que negar a velada relação de causa-efeito entre as aberturas de Roncalli e sucessores e a profunda revolução que demoliu a fé da Igreja nas consciências. João XXIII apelava à misericórdia para não acusar erros, mas abriu às «ideologias» de padres guerrilheiros, como Camilo Torres, que celebrava a missa ao lado da metralhadora dizendo: “João XXIII me autoriza a marchar com os comunistas”; morreu lutando para aniquilar a ordem cristã! Como negar que quando o Vaticano II justificou o direito universal da escolha da própria religião ou irreligião, tal juízo incluía todo outro, da moral à política? Não era este o «compromisso histórico terminal» entre a falsa religião e o ímpio laicismo? À exposição dessa herança macabra no campo das ideias se aplica este livro que aquilata por exemplo o efeito da encíclica “Pacem in terris” (Ptr), tão apreciada em Moscovo como nos meios socialistas e mações, porque visava a “actualização” da noção de livre consciência. Não estava claro isto no documento? Se não, foi porque devia evitar a reacção católica; mas nem tão oculto para perder a ovação da área iluminista que há séculos exigia que a Igreja declarasse a liberdade de consciência e de religião, para julgar sobre o bem e o mal. É a ideia que passou a ditar a vida no mundo até a «alienação apocalíptica» final da Palavra de Deus. São as S. Escrituras a descrever essas «alienações»: a Original e a Judaica, que são as raízes da terceira alienação: a da grande e final apostasia «Cristã».
Esta se revela hoje na «perfídia» dos incubadores do “vírus” modernista, de que foi portador Roncalli, para inocula-lo no tecido da Igreja.
Como um insecto pode ser alieno portador de uma doença que inocula nos homens, na verdade a transmissão de certas ideias pode ser pior do que uma doença do corpo: afecta as consciências. A comparação parece rude? Não foi assim, por exemplo, com as ideias de Lenine e de Hitler? Pois bem, aludiu à periculosidade das iniciativas de João XXIII um dos mais célebres vaticanistas, o conde romano Fabrizio Sarazani, que sobre esse pontificado e suas consequências disse: “… o sinal deixado por Roncalli na história da humanidade supera de muito o impresso pelos tantos Lenines e Estalines. Se estes liquidaram alguns milhões de vidas, João XXIII liquidou dois mil anos da Igreja católica” (NR, p. 49). Se a citação parece interna aos adidos do Vaticano, eis outra do literato mundano, o inglês Anthony Burgess, autor do tema da “Laranja Mecânica” que, retratando Roncalli no seu romance «The earthly powers» (2), explicou que ele, por causa de seu pelagianismo anticristão, foi mais perigoso do que Hitler. Trata-se de localizar «causas» do mal que reside em ideias mesmo de aspecto religioso, que levam à agonia do Cristianismo no nosso tempo. Esta é evidente, mas não a sua causa, ligada a algo que assume forma de profetismo evocando sinais dos tempos, alheios à espiritualidade humana, mas afins à utopia da evolução ilimitada do homem.
Assim, a débâcle da Ideia cristã no mundo ocidental, no qual serpeia o new age ligado à nova ordem de reconciliação global ecumenista, é efeito da utopia religiosa modernista de marca gnóstica, usada pela Maçonaria para impor “liberdades” em vista de se substituir à Ordem cristã. Eis o programa do profetismo ecumenista que corrói a Cristandade para satisfazer a necessidade de um mundo globalizado. Neste, prevalece o «centro noaquita» que planeja a religião humanitarista e alienante do Evangelho de Jesus Cristo! E, visto que toda crise na terra reside na subtil diferença entre a íntima liberdade das consciências criada por Deus, e a «outra» liberdade de consciência em foro esterno, ideada pelo «centro» da revolução anti-cristã, sempre condenada pelos Papas católicos, havia que obter «papas» como João XXIII. Por isto vamos falar da mentalidade modernista, que em nome do amor, faz fenecer sua fonte, que mana da Verdade. João XXIII agiu com essa mentalidade, ou melhor, delirante «ideologia» que continua com os seus sucessores, apoiados no nefasto Vaticano II, fonte das piores liberalidades diante da moral, da qual a pedofilia é mero produto.
Isto responde aos que exclamam: como pode um católico atacar assim os papas? Ora, o Papa católico representa a Palavra e o «Pensamento» de Cristo, que deve confirmar no mundo. Se representa o «outro», não é bom pensador, porque parece «papa». Nem é papa porque parece pio pensador. Um filosofar actualizado aos tempos se viu nas parcas ideias de Roncalli, na invertida doutrina social de Montini, na trapalhada literária de Luciani, nas ideias existencialistas e antroposóficas de K. Wojtyla; hoje, na apologia do iluminismo de J. Ratzinger, que chegou a recomenda-lo aos muçulmanos (22.12.2006)! Tudo de acordo com as aberturas ecumenistas conciliares em todas as direcções, acção que traria a paz ao mundo moderno, já profusamente descristianizado!
No mundo se esquece que a Religião, ligada ao Pensamento divino, é guia também ao bem pensar, do qual a heresia é desvio ruinoso. No entanto, uma série de mestres modernistas que, mesmo se religiosos, foram festejados pelo mundo liberal, como Sangnier, Loisy, Duchesne, Mounier (de Esprit), antecessores dos vários Maritain, Rahner, Kung, Ratzinger etc., que por sua vez olhavam para a Sede suprema, de onde inocular suas ideias através de quem ocultasse tais ideias sob o aspecto pio, para depois aplicá-las a um concílio. Eis como Roncalli, descrito de “genial simplicidade”, pelo seu cúmplice e amigo Guitton, galgou o trono para abrir a Igreja ao perverso Modernismo, dominante nas versões intelectuais de Montini e Wojtyla, cujos matizes conciliares de existencialismo e personalismo vão sendo ampliados por Ratzinger. Abrem ao iluminismo do direito à liberdade de consciência e de religião, como quer o mundo moderno. É o filosofar de aparência religiosa que mina profundamente o recto pensar e toda a fé e o faz em nome do Cristianismo e da Sede apostólica da Verdade. Esta evoluiria conforme a época do mundo e a visão subjectiva da pessoa. Deviam pois «actualizar» a verdade e «purificar» a Fé com o pensamento evoluído que desenvolveram pessoalmente. É a perfídia terminal.


Continua...

Notas:

(1) Gramsci, António, Avanti!, e Sotto la Mole, 1916-20, Einaudi, Turim 1960, p. 148.

(2) Entrevista ao «O Estado de São Paulo», 10.1.1982.
 

O ensinamento do Vaticano II

“O Concílio do Vaticano declara que a pessoa humana tem direito à liberdade religiosa. Essa liberdade consiste nisto: todos os homens devem estar subtraídos à coação por parte tanto dos indivíduos quanto dos grupos sociais e de qualquer poder humano que seja, de tal maneira que em matéria religiosa ninguém seja forçado a agir contra a sua consciência nem impedido de agir segundo a sua consciência, tanto em privado quanto em público, sozinho ou associado a outros, dentro de justos limites.”

O Pe. Lucien sublinha que unicamente o direito tal como é definido nesta passagem está presente como objeto direto do ensinamento conciliar e como fundado na Revelação, e que portanto só ele é decisivo. É verdade, com a condição de fazer a precisão de que um documento de tal importância deve ser lido como um todo coerente (coisa que ele é), e que, em particular, os desenvolvimentos e as consequências que são tiradas dessa primeira afirmação vão permitir-nos precisar o sentido dela, e determinar o significado da expressão “segundo a sua consciência” que está em causa aqui. Isso é tanto mais necessário quanto, no parágrafo 9.º da declaração, após essas consequências terem sido enunciadas, é reafirmado que essa doutrina está enraizada na Revelação.

Ora, o documento inteiro mostra que o Vaticano II realmente entende não fazer o direito à liberdade religiosa depender de uma disposição subjetiva, do fato de que a própria consciência seja seguida ou não seja seguida, do fato de que a consciência seja errônea ou não o seja, do fato de que o erro da consciência seja moralmente imputável ou não.

É o que afirma o final do mesmo segundo parágrafo da declaração conciliar:

“Logo, não é numa disposição subjetiva da pessoa, mas na sua própria natureza, que se funda o direito à liberdade religiosa. Por isso, o direito a essa imunidade persiste inclusive naqueles que não satisfazem à obrigação de procurar a verdade e de aderir a ela…”

Eis um comentário autorizado dessa precisão, pois emanado do Cardeal Béa, então presidente do Secretariado para a União dos Cristãos, que estava encarregado da redação da Dignitatis Humanæ (Rivista del clero italiano, maio de 1966, La Documentation Catholique de 3 de julho de 1966, col. 1186):

“Noutros termos, igualmente o direito daquele que erra de má-fé permanece completamente a salvo, com a condição de respeitar a ordem pública, condição que vale para o exercício de todo e qualquer direito, como se verá mais adiante. E o documento conciliar lhe dá esta razão peremptória: este direito ‘não se funda [...] numa disposição subjetiva da pessoa, mas na natureza dela’; logo, não pode ser perdido em razão desta ou daquela condição subjetiva, pois estas não mudam nem podem mudar a natureza do homem.”

Mais autorizada ainda é a interpretação que lhe dá João Paulo II, em discurso ao quinto colóquio internacional de estudos jurídicos:

“Este direito é um direito humano e, portanto, universal, pois não decorre da ação honesta das pessoas ou de sua consciência reta, mas das pessoas mesmas, isto é, de seu íntimo ser, o qual, nos seus componentes constitutivos, é essencialmente idêntico em todas as pessoas. Trata-se de um direito que existe em cada pessoa e que existe sempre, mesmo na hipótese de ele não ser exercido ou de ser violado pelos sujeitos mesmos nos quais ele é inerente.” (10 de março de 1989. La documentation catholique n.º 1974, página 511)

Portanto, cumpre manter que a expressão “segundo a sua consciência” que figura na afirmação do direito à liberdade religiosa tem o sentido que lhe é dado geralmente no mundo contemporâneo: “segundo a sua decisão íntima e pessoa, da qual não tem de prestar contas aos homens”, independentemente de qual seja a qualificação moral dessa decisão. É nesse sentido que se exprime o primeiro parágrafo da declaração:

“A dignidade da pessoa humana é, em nossos tempos, objeto de uma consciência cada vez mais viva; cada vez mais numerosos são aqueles que reivindicam para o homem a possibilidade de agir em virtude de suas próprias opções (proprio suo consilio) e com responsabilidade inteiramente livre; não sob pressão de coação, mas guiado pela consciência de seu dever.”

Essa equivalência entre “segundo a sua consciência” e “segundo a sua própria vontade” se reencontra ao longo do documento inteiro, que aliás é incompreensível caso não se a admita. Com efeito, Dignitatis Humanæ declara o direito à liberdade religiosa para os grupos e comunidades – que, enquanto tais, não têm consciência – assim como para os indivíduos. Isso é precisado no título e desenvolvido nos parágrafos 4.º e 5.º do documento conciliar.

Mas é, sobretudo, o sexto parágrafo que torna impossível de compreender “segundo a sua consciência” em sentido clássico e restritivo. Esse parágrafo enuncia, com efeito, a liberdade (civil) de apostatar:

“Segue-se que não é permitido ao poder público, por força, intimidação ou outros meios, impor aos cidadãos a profissão ou a rejeição da religião que for, nem impedir alguém de ingressar numa comunidade religiosa ou de a abandonar.”

Ora, segundo a teologia católica mais certa, é impossível para um católico abandonar “segundo a sua conciência” a Santa Igreja; assim ensina o Concílio Vaticano I:

“A condição daqueles que aderiram à verdade católica graças ao dom celeste da fé é completamente diferente da condição dos que, conduzidos por opiniões humanas, seguem uma falsa religião; aqueles que receberam a fé sob o Magistério da Igreja nunca podem ter motivo justo de mudar ou de pôr em dúvida esta fé.” (20 de abril de 1870. Denzinger n.º 1794)

Esse mesmo parágrafo 6.º da declaração opõe-se à prática secular da Igreja que exige que uma discriminação social seja feita por motivo puramente religioso, a saber: a isenção do serviço militar e dos tribunais civis para os clérigos:

“O poder civil deve velar que a igualdade jurídica dos cidadãos, a qual por sua vez pertence ao bem comum da sociedade, jamais seja lesada, de maneira aberta ou larvada, por motivos religiosos, e que, entre eles, nenhuma discriminação seja feita.”

O próprio Pe. Lucien mostra que faz uma leitura errônea da definição conciliar da liberdade religiosa, quando ele afirma:

“Corretamente entendida, a afirmação de Dignitatis Humanæ não põe em causa de forma essencial a prática da Igreja na Cristandade.”

Essa prática, que consistia em opor-se à liberdade religiosa dos acatólicos, é porém explicitamente recusada pelo parágrafo 6.º da declaração conciliar:

“Se, em razão de circunstâncias particulares nas quais se encontrem os povos, um reconhecimento civil especial é concedido na ordem jurídica de uma cidade a uma dada comunidade religiosa, é necessário que simultaneamente o direito à liberdade em matéria religiosa seja reconhecido e respeitado por todos os cidadãos e todas as comunidades religiosas.”

Podemos, portanto, concluir disso que a afirmação do Vaticano II não é “corretamente entendida” pelo Pe. Lucien. A expressão “segundo a sua consciência” não é uma restrição da liberdade religiosa – a qual é “para todos os cidadãos e todas as comunidades religiosas” (§ 6. 2). A integralidade do desenvolvimento da doutrina sobre a liberdade religiosa faz abstração da cláusula “segundo a sua consciência” e contradiz mesmo o sentido tradicional dessa expressão. Após o quê, o Vaticano II declara (§ 9):

“Esta doutrina da liberdade tem suas raízes na Revelação divina, o que, para os cristãos, é um título a mais para serem santamente fiéis a ela.”

Segredo de Fátima ou Perfídia em Roma? - Parte I

PRO ROMA MARIANA


por Arai Daniele, estudioso de Fátima, com vários livros publicados, correspondeu com Irmã Lúcia. Atualmente escreve no Jornal Effedieffe, em colaboração com Hutton Gibson, o professor Tomás Tello Corraliza, o engenheiro Alberto Fontan e outros católicos, sacerdotes e leigos.

SUMÁRIO

Apresentação de Hutton Gibson

Prefácio sobre a censura de Fátima

1 - Os factos históricos «mais claros» em 1960
2 -O enigma Ângelo Roncalli, professor modernista
3 - As alienações fatais da história moderna
4– O enigma do Núncio Roncalli, filo-mação
5 - A hora do "Papa bom", censor de Fátima
6 - João XXIII, homintern de transição ou mutação?
7- O «plano Seelisberg» que cativou João XXIII, Alberto Fontan
8 - Profecia sobre el poder de Israelem Roma
9 - A «Ideologia Modernista» que entregou a Verdade
10 - La profecía de la abominación en el Sacrificio
11 - A acusação católica contra o s «papas conciliares»
12 - La Ley de la Iglesia y la Apostasia geral, Tomás Tello Corraliza
13 - O «Segredo» do atentado, y el Anticristo
14 – Enigma do astro fatal segundo Gregório XVI

Epílogo - Segredo de Fátima ou perfídia em Roma
Anexo – U.R.I.
Bibliografia e abreviações

Quem não tinha amor de Deus Pai,

não queria receber Jesus, vindo

para cumprir a vontade do Pai.

Mas quando virá o Anticristo,

não para fazer a vontade o Pai,

mas a sua, nem a glória do Pai mas

a própria, este «outro» será recebido. E

será o castigo para aqueles que recusaram a

Verdade, de modo que passem a crer na mentira.

(Comentário de S. João Crisóstomo a S. João 5, na Catena Áurea)

Apresentação de Hutton Gibson

Eu sempre evitei revelações privadas. Para o meu propósito, nunca é um argumento. Depende para sua aprovação eclesiástica da sua harmonia com o Depósito da Fé. Não é dogma definido e não posso considerá-las essenciais para a salvação, porque, obviamente, a Igreja tem operado por séculos sem elas. No entanto, elas raramente ajudam a combater as heresias que caracterizam a "Igreja" pos-conciliar.

Este livro não é sobre a revelação privada, mas sim uma história de maus-tratos de revelações privadas, da exploração e controle da Irmã Lúcia por meio da obediência – podemos facilmente apreciar este estratagema – do que ela pode revelar. Quem vai acreditar, por exemplo, que um bispo que praticamente exigiu um relato por escrito do Terceiro Segredo, em seguida, enviou-o para Roma sem lê-lo para saber que valia o esforço [apesar da insistência da Irmã Lúcia para que ele o lesse]? Se a mensagem era irrelevante, em 1960, o que foi ganho por não liberá-la?

O inteiro tratamento de Roma sobre o assunto, atrai necessariamente suspeição, especialmente no subsequente clima criado pelo excesso de documentos e decretos do Concílio Vaticano II.

A verdade não é mais uma nota de Roma sob o governo conciliar: o modo como o evento de Fátima foi recentemente tratado o demonstra. Se os ministros de Jesus Cristo tiveram dificuldades em defender a Verdade católica até Pio XII, após a sua morte, esta defesa entrou em colapso.

Este é um facto histórico e uma vez que seria mais claro em 1960, como o Cardeal Ottaviani ouviu da Irmã Lúcia, há uma "coincidência espantosa" entre a data desse desastre e emblemático e do “conclave” seguinte, que elegeu João XXIII. Ele é aquele que, em 1960, já havia aberto a Igreja para qualquer engano e apostasia. Isto depois de censurar a descrição da "liquidação" do papa católico com seus fiéis seguidores, como descrito no Terceiro Segredo de Fátima.

Este livro definitivamente vale o esforço.

Prefácio sobre a Censura de Fátima

Na história cristã dos últimos tempos, Fátima é o evento sobrenatural, ao mesmo tempo mais assombroso, incompreendido e manipulado.
Quando o mundo moderno foi envolvido por guerras catastróficas e a funesta revolução comunista, gerando milhões de vítimas e demolindo o Cristianismo, a Providência divina suscitou um milagre inigualável para que a Igreja recorresse à sua ajuda extraordinária a fim de obter a conversão de um império capaz de mudar o curso de destruição com que ideologias falazes perverteram a humanidade.
Isto pode parecer hoje fantasia, mas não para o católico que ligou o milagre à história actual. Especialmente para quem reconheceu que a Aparição, com a sua oferta, ocorreu no dia 13 de Maio, como resposta às especiais orações da Igreja a que todos os bispos do mundo foram chamados desde o dia 5 de Maio pelo Santo Padre, à Rainha da paz.
Este era então Bento XV, o Vigário de Cristo responsável pela confirmação da Fé católica, que é essencialmente fé da in­tervenção divina na terra dos homens, e nesse evento milagroso havia todos os termos de resposta do Céu ao pedido da Igreja através do Papa.
Todavia, a oferta divina foi estranhamente ignorada.
Após aquele período de guerras devastantes, o mundo passou a viver num clima moral e religioso cada vez mais sórdido devido ao divórcio da Fé; alienação engendrada pelas ideias oriundas do iluminismo, do modernismo e do americanismo. Prevalecia a liberalidade ecumenista diante da verdade, indiferença fatal para as consciências humanas.
Assim, na era da comunicação total, circulam notícias de crises sinistras e perigos aterradores causados pelos homens, mas sobre suas causas e soluções só há confusão. A realidade hodierna é a decadência espiritual numa crise geral e profunda que atinge todos os níveis: da família ao estado, da justiça à política; onde não reinam violência e corrupção há perversões ocultas. Convive-se com a imoralidade, delitos e falsidades. Nunca a autoridade foi tão precisa, nunca tão ausente. Jamais houve controlos tão potentes; jamais tanta inconsciência.
Nunca a ajuda divina foi tão urgente, nunca tão ignorada!
No plano dos factos a tentação moderna a substituir a ordem natural cristã pela nova ordem mundial redundou num infausto revés. E hoje, não há mais como recorrer a poderes humanos para conter injustiças, desordens nacionais e chacinas mundiais. Qual a «causa» disso tudo? Para o cristão, a sociedade «liberada» da fonte divina da ordem e da lei, na onda da descristianização, não ficou mais livre, mas enveredou por no caos da degradação moral e mental. E todavia estava escrito: «Se guardardes a minha Palavra, sereis meus discípulos, conhecereis a verdade e a verdade vos tornará livres» (Jo. 8, 31). A liberdade tem por fim o bem conforme à razão; a liberdade de enganar-se e enganar, «demonstra que somos livres, como a peste que estamos vivos, mas da verdadeira liberdade humana não é senão falha» (Santo Tomás).
O católico para entender toda crise se volta para a Sede de Roma. Em 1958 lá morria Pio XII, e no seu lugar havia quem lera o «segredo divino» para prevenir o que ameaça o mundo. Era João XXIII, chamado o “papa bom”, que não negava de público a origem divina da profecia de Fátima, mas fora envolvido na ideia de um concílio para a paz e a fraternidade universal na terra: o Vaticano II, «sinal dos tempos»! Mandou pois arquivar a profecia de desditas, que aborrecia, sagrando a era iluminista, que vislumbrava. Surgia assim a “igreja espectáculo”.

Passados quarenta anos, o «segredo profético» foi desarquivado. Era a visão da virtual eliminação do papa católico com o seu séquito fiel que deixava a Cristandade arruinada, “decapitada” de um guia. Será que tal profecia confirma a visão da actual vida no mundo e na Igreja?
A demolição da Igreja e a desordem e perversão que vige na terra, que vive no meio de escombros morais e religiosos, é uma evidência, mas pode a grande comunicação entender o que ocorre no mundo chamado católico, se os mesmos clérigos não percebem o que lá foi perpetrado? Não pode. Todavia, esse mundo clerical, assim como aquele entretido por essa comunicação, crê na lenda do “papa bom” em paradoxal contraste com a sua obra religiosa. Tratar-se-ia talvez da burla de vigários de Cristo intentos a modernizar e «bonificar» a Sua religião? Algo como a censura feita a Jesus pelo grande inquisidor de Dostojevskij, para o qual, depois de Sua partida para o céu, só aos grandes sacerdotes compete discernir «sinais dos tempos» para guiar a grei na terra?
Ora, a visão da eliminação do papa católico com o seu séquito fiel configura um grande delito, mesmo se evidenciado em forma virtual.
Como é que sobre esse Segredo, esse sinal da demolição conciliar da Igreja, do qual já tanto se falou, só há confusão? Foi-se ao ponto de escrever livros para “provar” que o texto da visão foi forjado. Mas se o foi, o que parece inacreditável, então despontariam duas hipóteses: 1ª- O texto da visão do Segredo, sobre o virtual massacre do papa com o seu séquito, foi falsificado ou mutilado por falsários no Vaticano que substituíram, não só o texto, mas a Irmã Lúcia, que o confirmou.
2ª- O texto publicado em 2000 é verdadeiro e de facto o papa católico, guardião da verdade revelada, foi virtualmente “eliminado”.
As duas hipóteses apontam para o mesmo Vaticano: ou lá há falsários, ou lá foi “eliminado” o vigilante que impede as falsidades religiosas, que é o papa católico com seu séquito; só assim a S. Sede podia ter publicado documentos propostos como visões transmitidas por Maria Santíssima. Daí as acusações de serem falsos (veja SAN, TSF…).
De todo modo, estamos diante da visão de um delito; quer tal texto seja forjado, quer seja autêntico; não se escapa! Isto sim é espantoso!
No Antigo Testamento lemos do Profeta Daniel que investiga enganos (Dn. 13-14). Mas hoje, este delito – da virtual “eliminação” do Papa – não é investigado, como se os enganos cruciais na fé devam ser evitados.
Vamos tratar aqui desse ludíbrio no Vaticano que o Segredo espelha.
Para isto serve dispor o paralelo cronológico entre o evento profético de Fátima e os factos concernentes os Pontificados de seu tempo, isto é, de 1917 até 1958, com a morte do “Papa de Fátima”, Pio XII.
Dois factos não podem deixar de interessar a quem vê em Fátima a profecia trazida pela Mãe de Deus para ajudar seus filhos a superar males espantosos no nosso tempo. Estes factos marcam a sua história: - a dificuldade de acolher tal ajuda no tempo de Bento XV, Pio XI e Pio XII; - as tentativas de obscurece-la, com a censura de João XXIII, as manipulações e sua adaptação final à pessoa de João Paulo II.
Entre os dois factos se coloca a visão do Segredo, isto é do evento assinalado como um castigo mais devastador para a Fé da Igreja que as duas guerras mundiais e a revolução comunista. No tempo posterior à morte de Pio XII, castigo dessa dimensão só pode ser a hecatombe do Catolicismo e do Papa, que começou a tornar-se clara em 1960.
Visto que o tempo do primeiro facto se concluiu com a morte do Papa Pacelli em 1958, o último dos três papas que não acolheram devidamente a ajuda divina encerrada na profecia de Fátima, como não ver nisso uma causa da demolição espiritual que seguiu? Em outras palavras, visto que toda falha tem consequências, podia uma falha a este nível não ter por efeito um eclipse do Papado católico, representado na visão da virtual «eliminação» do papa? Não é um facto que este foi substituído por um “papado” capaz de manipular a Fé e Fátima?
Não equivalia isto à “decapitação” papal predita por Jesus à Irmã Lúcia na comunicação de Agosto de 1931: “Faça saber aos Meus ministros que, como eles seguem o exemplo do rei da França ao retardar a execução de Meu pedido, eles o seguirão na desgraça”? (Documentos de Fátima do P. Joaquim Alonso e «Entre Fátima e a Esfinge»).
Desta comunicação, que entra misteriosamente pela história adentro, há que tratar, pois foi referida a uma freira que ignorava e nunca entendeu qual fosse a “desgraça” mencionada.
Há pois que relacionar aqui estas questões de suma importância, que indicam delitos, para entender o papelão do actual cardeal Tarcísio Bertone, que veio duas vezes de Roma a Fátima para falar com a Irmã Lúcia, e nada conseguiu dizer de sério sobre esse grande mistério. Pelo contrário, só suscitou confusões e contradições, como veremos.
Estas são referência fundamental deste trabalho, ou seja, o paralelo entre a falha no respeito a um sinal que representa um desígnio divino, que começou com Bento XV até Pio XII, e a consequência desta na ofuscação da Fé Católica com João XXIII. João Paulo II publicou o Segredo contendo a visão do Papa católico «virtualmente eliminado» junto ao seu séquito fiel, para se colocar como centro do Segredo! O atentado que sofrera na Praça de São Pedro, porém, pouco ou nada reflectia de tal visão, que seria “mais clara em 1960”. A matança do papa, no paralelo cronológico a seguir, alude a um delito contra a Fé.
Tal delito não foi considerado até hoje no seu confronto com a visão virtual do Segredo. Todavia, é real na demolição conciliar que passou por longa inquirição, sempre calada e censurada pelo Vaticano, como fizeram com o Segredo! Eis como o paralelo se confirma, pois tudo ocorre como se as questões cruciais para a fé devam ser censuradas.
Este trabalho vai demonstrar a autenticidade e oportunidade histórica da Mensagem profética de Fátima pelo evento que revela virtualmente através da hecatombe do papa católico com seu séquito fiel.
A visão não reflecte evento histórico, mas o que simboliza sim, pois é sinal para reconhecer falsificações na Doutrina da Fé, em nome da autoridade da Sede de Pedro foi ocupada e esvaziada do Espírito de Jesus Cristo! Há, pois, questões cruciais concernentes o delito da visão profética do Segredo de Fátima que apontam para: - o Papa vítima de um complô; - a data referida a eventos históricos ligados ao Papado;
- o plano visando uma Cristandade demolida na sua Fé e despojada de um chefe católico.

A manipulação das provas do Segredo de Fátima

Para a verdade do Segredo de Fátima pode-se evocar o que o ancião Gamaliel disse no Sinédrio aos perseguidores dos cristãos: “Se vem de homens, se desfará por si; mas se vem de Deus, não a conseguireis demolir; ao tenta-lo arriscais de adversar Deus mesmo" (Act. 5, 38-39).
No curso religioso da história não é raro o facto que a acção adversa a um sinal da Providência acaba sempre por desmascarar seus autores.
A relação de questões tormentosas que a terceira parte do Segredo de Fátima, conhecida como o Terceiro Segredo, continua a suscitar num crescendo, atinge um clímax paradoxal com a recente publicação de dois livros. O primeiro é o livro “L’ultima veggente di Fatima” (RAI-ERI, Rizzoli), apresentado por Bento XVI. Nele o cardeal Tarcisio Bertone, nada menos que Secretário de Estado do Vaticano, a segunda autoridade em importância do Pontifi­cado do mesmo Bento XVI, responde ao escritor Giuseppe De Carli sobre a questão do Segredo.
Este livro, já anunciado publicamente em Fátima pelo Padre Kondor, apareceu como resposta ao segundo livro, publi­cado pela mesma editora. “Il Quarto Segreto di Fátima” (Ed. Rizzoli, Milão, 2006), onde seu autor, o conhecido jornalista italiano António Socci, confessa que, embora tenha inicialmente aceito tudo o que havia sido explicado pelo Vaticano sobre o Terceiro Segredo, há uma série de indícios concretos que muito ficou por esclarecer. António Socci, no seu sito Internet “Lo Straniero”, comenta dura­mente: “Caro Cardeal Bertone, quem entre nós mente, consciente de mentir?” (TSF, em francês e italiano). 
Depois de tantas gerações que celebram as aparições de Fátima, será que ainda não chegou a hora de dizer toda a verdade e ouvir Nossa Senhora…? Até quando a polémica permanecerá, até neste alto nível?
Dela participo de modo indirecto pois já em Novembro de 2000 havia escrito ao Mons. Bertone, então braço direito do cardeal Rat­zinger na Congregação para a Doutrina da Fé, anexando meu livro em italiano “L’Eclisse del Pensiero Cattolico” (Ed. Europa, Roma, 1997), sobre a demolição conciliar. Fiquei porém sem resposta desse prelado que, depois de suas bisonhas operações na questão de Fátima, foi promovido a Arcebispo de Génova e agora a Secretário de Estado.
Seu silêncio não é novi­dade, pois eu mostrava que o problema não era propriamente o Segredo de Fátima, mas a nova visão da Fé do próprio Vaticano; o enigma não é Fátima, mas a obra suspeita da nova Roma. As questões tormentosas para a fé que expus naquela carta serão expostas no presente trabalho, a partir de uma razão simples:
- Se o Segredo de Fátima tem origem divina e revela algo de decisivo, como cremos, qual humana pode arquivado sem consequências?
Nenhum problema pode ser resolvido sem remontar às suas causas. É a chave de leitura do pedido-oferta contido na mensagem da Mãe da eterna Sabedoria: as crises humanas derivam do abandono do recurso à graça divina. Note-se que no caso de Fátima não se trata nem mesmo de fazer recurso, mas de acolher a resposta divina dada com incomparáveis sinais, como o Milagre do sol. Assim como é certo que o juízo sobre a autenticidade de um evento como Fátima compete à Igreja e ao seu Chefe terreno, é igualmente certo que a Igreja com o Papa, a Hierarquia, o Clero e tudo o mais nela, deve servir ao testemunho, à transmissão e à preservação da Fé suscitada nos homens por Deus.

A identidade da vítima: a Igreja Católica Apostólica Romana.

Que sentido teria para os ministros de Cristo invocar Sua ajuda para ignorar, mudar ou anular a Fé num sinal do Seu desígnio? O Evento de Fátima foi aceito pela Igreja, mas a sua Mensagem, embora profética, pois indica a ajuda divina para a nossa geração, depois de quase um século continua ignorada. Paralelamente, se chega a negar a gravidade da crise religiosa e moral que a história registou. Esta é evidenciada pela recusa da sacralidade e de uma ordem cristã, a favor de planos secretos para uma nova ordem humana. À esta luz o conteúdo simbólico do Segredo de Fátima diria respeito aos desvios em matéria religiosa. E como a grande novidade no âmbito da Igreja, que seria mais claro em 1960, foi o período de João XXIII iniciado em 1958, vamos tratar aqui das suas falsas inspirações para actuar o plano de pensamentos secretos a realizar com o Vaticano II. O Segredo aparece como a esfinge que desafia os violadores da Fé, os modernistas da revolução de Outubro na Roma católica: decifra-me ou devorar-vos-ei!
Se assim é, como veremos, deve-se pensar que já em 1917 algo começava a mudar no pensamento católico, que deveria ser orientado no sentido cristão da história, e portanto na vida mesma da Igreja. Não tem sentido que a autoridade na Igreja, ignore ou recuse sinais em que ao mesmo tempo reconhece o sigilo divino. Contradições que atingiram um ponto extremo quando João XXIII, depois de censurar a terceira parte do Segredo de Fátima, aludindo inequivocamente a este, declarou, ao inaugurar o Vaticano II, querer apartar-se dos “profetas de desgraças”? Desde então ocultaram as desgraças na mesma Igreja. Pode-se afirmar que estas derivam do Segredo de Fátima ou é mais honesto reconhecer que vêm da atitude clerical do actual Vaticano, que operou a mutação da Igreja; a perfídia planejada no Vaticano II?
E podemos meditar admirados que os sinais divinos só precisam de tempo para serem entendidos. Nenhum prelado pode impunemente censurar uma intervenção divina no mundo. Tal tentativa desvela o estado de sua fé quanto à missão da Igreja e à vontade de Deus; revelação indirecta que será, cedo ou tarde entendida para o bem da Fé.
Comprova-o o facto que, por mais que os depositários do Segredo se empenhem em neu­traliza-lo mais ele suscita graves questões expostas em livros e artigos publicados em várias línguas pelo mundo afora.
Basta que cada um consulte a própria consciência sobre o modo como certos factos religiosos são apresentados hoje para vislumbrar a reali­dade de uma epocal ruptura com o mundo passado.
Disto não estão excluídos nem os jovens, pois os elementos que demonstram uma gradual mudança no modo de pensar são evidentes e mesmo quem não está disposto a ver essa ruptura e esta mudança contínua, não pode negar que o assunto do Segredo, causa uma surda, geral e crescente perplexidade. Crentes e ateus, gregos e troianos, todos ficaram e continuam perplexos pelo modo como o Vaticano trata o Segredo. Este vinha acompanhado pela interpretação de cunho intelectual do então cardeal Ratzinger, que provocou surpresa; mas como, depois de quarenta anos é só isso? Houve até um jornal que saiu com um título em letras garrafais: - Ficou provado: Deus não existe! (Il Mani­festo. Roma).
Visto, porém, que a sua visão dramática da hecatombe do papa católico com o seu séquito fiel, é ligada inegavelmente ao nosso tempo, esse tratamento suspeito em si mesmo desvela o tema do Segredo, que é secreto só para quem não quer ver a crise clerical, velada mas real.
Assim o “Segredo”, que é o cerne do evento de Fátima, reconhecido pela Igreja de origem divina, torna-se para os seus, censores e manipuladores uma “pedra de tropeço”. É a questão à base deste trabalho: nada pode fugir aos desígnios da Providência…

As mentiras sobre o Terceiro Segredo de Fátima

Se o Segredo de Fátima é um sinal da Providência, como cremos, deve necessariamente conter o desígnio divino de converter à Fé e revelar tramas contra a mesma. Em suma, apurado que o Segredo vem de Deus, quem tenta mutilar seu apelo à conversão com uma política ecumenista, que equipara as crenças, só desvela a própria oposição ao desígnio divino. A este foi conferida luminosidade sem par justamente para focalizar seu aviso. Pois há que lembrar o aval que o evento de Fátima teve com o grande milagre do sol. Só no Antigo Testamento é relatado algo de parecido. Um grandioso sinal dado para garantir a Mensa­gem que contem avisos e promessas das mais relevantes para a humanidade, pois após ter dado avisos concernentes guerras, revoluções e massacres sem precedentes na história, aponta para o massacre da autoridade católica. Todavia, que aten­ção recebe esse anúncio?
Emblematicamente se pretendeu desligar a Mensagem de Fátima, não dos conflitos mundiais, pois isto seria historicamente impossível, mas da crise da Fé, como se isto fosse ecumenicamente conveniente. Tudo com a ilusão de ocultar uma crise que revela dimensões desoladoras.
Porque havia que ocultar esse drama simbólico de nossos tempos? Toda crise tem uma causa e sem remontar a esta, resta sem solução.

Para ocultar a causa da crise querem ocultar a sua data.

A publicação da terceira parte do Segredo com a evidente intenção de usá-la para em seguida fecha-la para sempre, mesmo sem conseguir explicá-la, suscitou uma surda perplexidade até da parte de bispos e sacerdotes sobre a interpretação do Vaticano. Se a intenção desta era obter a sua tácita remoção da consciência da Cristandade, com suas contradições a iniciativa só suscitou novas dúvidas que acentuam o pendente desafio que dura há mais de quarenta anos; ao invés de extinguirem essa questão, acenderam-na nas consciências.
O facto é que a preocupação de associar o Segredo ao atentado contra João Paulo II obrigou o Vaticano a anular a data prevista para desvelar o Segredo, “quando este seria mais claro”, isto é 1960. Para isto foi enviado a Coimbra um alto prelado que obtivesse da Irmã Lúcia a banalização dessa data.
O resultado foi publicado no dia 26.6.2000 pelo Vaticano. Eis a pergunta de D. Bertone e a resposta. “Uma vez que a Irmã Lúcia, antes de entregar ao Bispo de Leiria‑Fátima de então o envelope selado com a terceira parte do «segredo», tinha escrito no envelope exterior que podia ser aberto somente depois de 1960 pelo Patriarca de Lisboa ou pelo Bispo de Leiria, D. Bertone pergunta‑lhe: «Porque o limite de 1960? Foi Nossa Senhora que indicou aquela data?» Resposta da Irmã Lúcia: «Não foi Nossa Senhora; fui eu que meti a data de 1960 porque, segundo intuição minha, antes de 1960 não se perceberia, compreender‑se‑ia somente depois. Agora pode‑se compreender melhor. Eu escrevi o que vi; não compete a mim a interpretação, mas ao Papa.»

Na verdade a Irmã Lúcia dizendo que foi ela a colocar a data de 1960 para a abertura do Segredo ao redigi-lo em 1944 o estava interpretando, mas a Irmã revelou também que devido à sua hesitação ao escreve-lo, a Mãe de Deus lhe apareceu no dia 2 de Janeiro de 1944 para autoriza-la. Esse evento eminente indica que nada do que concerne o Segredo, da sua redacção ao ano de sua abertura foi deixado ao caso.
Em 1967, 50° aniversário das aparições de Fátima e ainda no clima de desilusão pelo silêncio que se fez sobre o segredo, esse não foi esquecido apesar do vento do espírito conciliar, o prefeito da Sagrada Congregação, para a Doutrina da Fé, cardeal Ottaviani, forneceu estas noticias: “O segredo não devia ser aberto antes de 1960. No mês de Maio de 1955 perguntei a Lúcia a razão dessa data e ela me respondeu: porque então será mais claro. Isto me fez pensar que aquela mensagem era de tom profético, visto que, como se lê nas Sagradas Escrituras, é próprio das profecias que haja um véu de mistério.” (Conferência na Pontifícia Academia Mariana, dia 11.2.67).
A questão requer pois um exame e uma meditação aprofundados. Ora, como a visão do Segredo é simbólica, isto é, se refere a um evento virtual, ela é dirigida às consciências, e representando a eliminação da suprema autoridade da Igreja, que representa a Lei de Deus, a visão concerne sem dúvida a hora da luta extrema que envolve no mundo esta autoridade diante das consciências; em especial católicas.
Seria possível ocultar a causa de tal crise? Note-se que, assim como é hoje evidente que sua origem remonta à eleição de João XXIII e ao seu Vaticano II, assim também se sabe que esta corresponde ao arquivamento do Terceiro Segredo, cuja visão mostra a cidade arruinada e a heca­tombe do papa junto à lista completa de testemunhas católicos. Porque havia que ocultar esse drama simbólico de nossos tempos? Só se fosse para evitar que a visão do Segredo, da virtual eliminação do sumo guardião da Fé imutável, o papa com o seu séquito fiel, viesse a suscitar a conexão desse abatimento com a decorrente abertura das portas da Igreja à sua radical e deletéria mutação. Essa conexão entre causa e efeito, entre a visão do Segredo e os factos que ocorreram na Igreja e a intenção de oculta-los depois da morte de Pio XII, causando crises, enganos e ocultações de verdades vitais para o bem dos fieis. Tudo se foi aclarando desde 1960, quando o Segredo podia ser aberto.
Vejamos a sequência dos mistérios em volta do Segredo, conscientes que “... Nada há oculto que não se venha a descobrir…
Para ter a confirmação de que 1960 era o ano indicado à irmã Lúcia para tornar conhecida a terceira parte do Segredo, pode-se recorrer aos testemunhos directos de pessoas reputadas, como os cónegos Barthas e Galambra e os cardeais Ottaviani e Cerejeira. De facto, este, no dia 7 de Setembro, 1946, no encerramento do Congresso Mariano no Brasil, declarou que a terceira parte do, ainda não revelada, foi escrita e colocada num envelope selado, que será aberto em 1960.
Além disso dom João Pereira Venâncio, sucessor de dom José na Diocese de Leiria, que chegou a propor a todos os bispos do mundo um dia de oração e penitência na data de 13 de Outubro de 1960, para que todos pudessem ouvir e honrar a Mensagem da Mãe de Deus. Nos seus colóquios com a Irmã Lúcia, nos dias 17-18 de Outubro de 1946 (publicados em 1952), o canónico Barthas perguntou-lhe quando a terceira parte do Segredo seria revelada. A resposta sem hesitação, confirmada também pela anuência do Bispo de Leiria, foi: Em 1960. Continua o Padre. “E quando eu levei a minha ousadia ao ponto de perguntar porque devíamos esperar até então, recebi a mesma resposta da Irmã e do Bispo: Porque a Santíssima Virgem assim o quer”.
O fato desta vontade ter sido ignorada em 1960 tem um significado; indica que o autor dessa censura tenha parte no mistério do Segredo.

Na carta de 24 de Junho de 1987 que recebi da Irmã Lúcia, ela responde à minha questão: “O ano 1960, crucial na vida da Igreja e do mundo, por muitos factos ainda invisíveis, era previsto como momento para o conhecimento do Segredo, mas como a Misericórdia divina deu a conhecer a Irmã Lúcia esta data? Ela responde: “O como tive conhecimento desta data não estou autorizada a explicá-lo aqui, mas tenhamos presente que, a autorização dada para que a Igreja pudesse abrir a minha carta, não foi uma ordem para que a publicasse.”
Parece impossível conciliar aqui as duas coisas. Se foi a mesma Lúcia que estabeleceu o ano 1960 para a abertura da terceira parte do Segredo, pode ela referir-se aqui a uma autorização à si mesma e depois a outra autorização dada para a Igreja? Mistério! E pretendem que hoje se acredite que o véu desta data, que manteve suspensa a atenção da Cristandade e do mundo por mais de meio século, não seja indicação essencial do mesmo segredo, mas uma «intuição» da Vidente?
De qualquer modo, não é possível mudar os factos da história desse período. Na Igreja tudo mudou e não há dúvida que essas mutações no mundo católico causaram uma radical mudança na sociedade humana, que foi constatado por históricos e também por sociólogos e filósofos, e registado nos campos da justiça e da segurança social do mundo.
Se o Segredo diz respeito a um evento passado e concluído, deveria ser explicado que fato é esse e quando aconteceu. Além disto seria preciso mostrar a relação de sua conclusão com o predito triunfo final.
Trata-se pois da mutação silenciosa mas evidente que abriu as portas da sociedade à uma revolução social de enormes proporções, que mudou o modo de pensar e de viver do nosso tempo. E como é sempre o mundo espiritual a guiar o social, há que responder à questão de qual teria sido este evento para a Igreja? Compete pois a quem nega a importância desta data explicar a clamorosa coincidência pela qual justamente neste período começou a descristianização do mundo e a apostasia universal. Como escreve um teólogo (revista Roma, Buenos Aires, n. 88): “Podemos afirmar sem fornecer provas que a causa de toda a crise da Igreja é o próprio Vaticano II (convocado então). Quem deve fornecer as provas é quem nega ser esse concílio a causa eficiente do desastre eclesial. Mas se quer ser credível deverá revelar qual seria o outro evento que superou essas mutações e consequências. O único evento devastador que o precedeu nesse período e que deixou o mundo cristão perplexo, foi a negativa de João XXIII de publicar o Segredo da Mãe celeste para a salvação de seus filhos”. Muitos fiéis ainda não querem entender a perfídia de proclamar ‘sinais dos tempos’ e ‘novas Pentecostes’, mas ocultar um claro Sinal profético divino.
Como se pode concluir, se a terceira parte da mensagem de Fátima ficasse privada da referência dessa data, a sua natureza profética ficaria, se fosse possível, neutralizada para prevenir o grave perigo para a Fé. Como acreditar pois que 1960 foi um ano inventado pela Irmã Lúcia? Se assim fosse, como é possível que em 1959 o Bispo de Leiria-Fátima, João Pereira Venâncio, se tenha dirigido a todos os bispos do mundo, para propor a preparação ao evento da publicação da Terceira parte do Segredo com uma universal novena de oração.
Na América houve iniciativas importantes como a do milionário John Haffert que, testemunha de grandiosos milagres em Fátima em 1940, e tendo conhecimento dessa data ouvindo a Irmã Lúcia, organizou um imponente programa de comunicação que mobilizou até um canal de televisão por um ano inteiro. Cada sábado às 9 da tarde, no horário nobre, ia em onda Zero 1960, que depois tomou o nome Crisis e teve a participação de conhecidas personalidades, como John Kennedy e o senador Humphrey, suscitando um enorme interesse popular em Nova York e em todos os Estados Unidos.
O apostolado de Fátima, feito de oração e penitência para obter a ajuda divina, concordava plenamente com a ortodoxia católica para os momentos difíceis, que quer os fiéis atentos aos sinais divinos através da palavra do Chefe da Igreja. Mas no Vaticano a posição – ainda velada – era contrária a Fátima, como se viu. E hoje, se quer negar a grande crise da Igreja conciliar, negando a relevância da data de 1960.
Mas não podem mudar a história.

A grande objecção: se assim é, porque o Segredo foi publicado?

Vejamos a sequência de factos ligados à publicação do Segredo, mas evitando uma indevida reverência que sobreposta ao sadio senso comum não favorece a verificação da verdade que o Segredo focaliza.
Em 2000 finalmente João Paulo II chegou à convicção que poderia levantar o sigilo imposto por João XXIII ao Segredo, embora o sen­tido deste, como veremos, lhe fosse obscuro. A razão dessa abertura parece residir no facto que, em vista da enorme popularidade que atingira no mundo, intuía que o risco de publicar a misteriosa mensagem seria compensado pelo benefício que traria à sua imagem de vítima dos inimigos da Igreja. Foi assim que a conferência vaticana para expor o texto forneceu aos meios de comunicação social uma interpretação do Segredo com força­das alusões a João Paulo II, expostas pelo cardeal Sodano e reforçadas pela nota teológica do então cardeal Ratzinger. Esta interpretação teria carácter oficioso e definitivo, pois se pretendia que com isto a embara­çante questão do Segredo fosse definitivamente superada. Ao contrário, porém, não só as perguntas restam, mas suscitaram outras: o que implicam estes propósitos obscuros em relação à mensagem que se reconhece celeste, mas incómoda; de sentido profético e universal, mas adaptável a uma pessoa? A interpretação do Segredo pelas autoridades do Vaticano concen­trou-se, para resolver o dilema, justamente na pessoa que quis a sua abertura, mas sem explicar como esta serviu à sua defesa, e sem nenhum argumento convincente de que assim a profecia do Segredo exauria-se. Esta ideia, ao contrário, iria reforçar a impressão que o objecto da operação era pôr uma áurea de martírio e de protecção divina sobre João Paulo II e sua pastoral ecumenista. E isto sem responder às questões suscitadas pela visão da hecatombe papal, reduzida, segundo o cardeal Ratzinger, a impressões religiosas dos pastorinhos após a visão do inferno.

A perplexidade geral diante da interpretação do Segredo

- “Projecções do mundo interior de crianças, crescidas num ambiente de profunda piedade, mas ao mesmo tempo assustadas pelas tem­pestades que ameaçavam o seu tempo”. Seriam elas privadas de um sen­tido especial merecedor de maior atenção? Como é que tais projecções de crianças assustadas pelas tempestades que ameaçavam o seu tempo se traduziam agora no atentado à vida de João Paulo II? Foram tais sustos e visões a guiar os pastorinhos à santificarem suas vidas e a induzir o Vaticano, que havia censurado a visão, a os beatificar solenemente?
A interpretação do Segredo da parte do Vaticano causou perplexidade geral e perturbou o íntimo de muitas consciências decerto devido a duas razões que aparecem veladas, mas são clamorosas: - a redução de um evento religioso com desígnios de alcance universal a uma pessoa, João Paulo II; - o contraste entre a piedade tradicional e o decenal aggiorna­mento da religião aos tempos, do Vaticano II.
Poderia a profecia de Nossa Senhora, do atentado ao Papado, servir para aprovar as mutações da Igreja na pessoa de quem as representa?
Só um espírito anti-profético poderia propor, ao abrigo da Mensagem de Maria, o equilibrismo entre questões religiosas discordantes, como seja o apelo à conversão e a manobra ecumenista; operação que marca a ruptura espiritual entre o sentido do Segredo e a tentativa de conciliar crenças contraditórias a favor da utópica nova ordem mundial.
Quem seguiu a análise séria sobre a visão do Segredo, constatou que ele desvela dois factos principais: - a grave situação da cidade meia arruinada, que aos olhos de Maria só pode ser a Cristandade; - a sua natureza de “profecia de desgraças”, conforme aos Evangelhos, ao Apocalipse, à Tradi­ção católica e aos alertas de todos os papas dos tempos modernos. O Segredo de Fátima expressando um sinal de Deus encerra um Seu desígnio de bem para as almas, indicando graves perigos que pendem sobre a Igreja e a Fé.

Outro enigma – a impossível consagração da Rússia

No dia 13 de Maio de 1981, depois do atentado que sofreu na Praça de São Pedro, João Paulo II inteirou-se da gravidade da Mensagem de Fátima para deduzir estranhamente que se aplicava à sua vida pessoal. Depois do que, o pedido de consagração da Rússia ficava reduzida à acto de devoção pessoal; João Paulo II escreveu à Irmã Lúcia que respondeu em 12 de Maio de 1982: “A terceira parte do segredo refere‑se às palavras de Nossa Senhora: - Se não, [a Rússia] espalhará os seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições à Igreja. Os bons serão martirizados, o Santo Padre terá muito que sofrer, várias nações serão aniquiladas –. A terceira parte do segredo é uma revelação simbólica, que se refere a este trecho da Mensagem, condicionada ao facto de aceitarmos ou não o que a Mensagem nos pede: - Se atenderem a meus pedidos, a Rússia converter‑se‑á e terão paz; se não, espalhará os seus erros pelo mundo, etc., –. Porque não temos atendido a este apelo da Mensagem, verificamos que ela se tem cumprido, a Rússia foi invadindo o mundo com os seus erros…
Pode-se supor que a Irmã não considerou necessário dizer nesta carta a João Paulo II o que a Religião católica ensina sobre a origem dos males humanos, que é sempre de ordem espiritual. Conversão ao bem e à verdade da Fé? Mas João Paulo II fala da conversão da Rússia à paz! O novo bem de uma justiça e paz indiferente quanto às religiões e ideologias. Como poderiam tais ideias compor um acto de consagração para a conversão da Rússia? Na verdade esse acto foi repetido outras vezes, até aquele do dia 25 de Março de 1984… O misterioso obstáculo que impede a realização dessa consagração verificou-se na tentativa de 1984, quando João Paulo II, que não pronunciou o nome da Rússia, tentou um patético dizendo: “Confiando-Vos, ó Mãe, o mundo, todos os homens e todos os povos, nós Vos confiamos também a própria consagração do mundo, depositando-a no vosso Coração materno.
O facto é que João Paulo II chegou a dizer que “havia feito o que lhe era possível” (Mons. Cordes) e que não tinha jurisdição sobre aquele pais! O que significa negar, ou o poder universal de Jesus Cristo, o que é herético, ou que seja Seu Vigário, o que é compreensível, porque o acto pedido não pode ser menos que uma preeminente profissão de Fé apostólica diante do mundo, da Igreja com todos os seus bispos. Quanto à afirmação que “a Irmã Lúcia confirmou pessoalmente que este acto, solene e universal, de consagração correspondia àquilo que Nossa Senhora queria: - Sim, está feita tal como Nossa Senhora a pediu, desde o dia 25 de Março de 1984 – (carta de 8.11.1989)”, há razões para duvidar que a Irmã Lúcia tenha concordado espontaneamente com tal versão. Se o fez foi após insistentes instruções do Vaticano. Note-se que a carta de 8 de Novembro de 1989, tem um atraso de mais de cinco anos do tal “acto”. Porque? Pela simples razão que ela não poderia imaginar que tal acção, que deveria ser um solene e universal testemunho da fé na intervenção de Deus neste mundo, com o apelo de Seu Vigário, poderia ser a acção indicada pelo Vaticano. De facto nos anos anteriores a 1989 a Irmã Lúcia, sempre que podia, declarava que a Consagração pedida ainda devia ser feita. Foi revelador o P. Messias Coelho, que informou, de modo tão explicito quanto ingénuo, que o Vaticano havia enviado instruções à Irmã Lúcia e a alguns clérigos ligados ao apostolado de Fátima, como ele mesmo, o P. Pierre Caillon e outros, que a consagração da Rússia já havia sido realizada e que o Céu a aceitou.
Portanto não se devia mais importunar o Santo Padre! (FJM, p. 374).
Eis a estranha história dessa “instrução” sobre a “consagração já feita”, dada em 1989 a alguns, mas extensiva hoje a todos e ao Segredo:
“Por isso, qualquer discussão e ulterior petição não tem fundamento.”

Onde está o amor pela verdade? No caso do P. Messias Coelho, deve-se lembrar que no seu livro, «O que falta para a conversão da Rússia» (Fundão, 1959), ele explica, e bem, que esta “só pode entender-se, no sentido do retorno à fé católica, De resto, só esta é a verdadeira conversão” (p.286). É o que os católicos pensam da profetizada conversão.
O que mudou? Só as instruções do Vaticano sobre a consagração.
Como se vê, já em 1989, o novo Vaticano usava sua autoridade para ditar à consciência da Irmã Lúcia e de outros o que deviam dizer e pensar da Mensagem de Nossa Senhora de Fátima. Para alguns estes factos teriam prejudicado a credibilidade da inteira Mensagem. Na verdade a sua omissão só alimentou disparates, como dizer que havia duas Irmãs, ou um complô secreto para falsificar o que ela dizia, distorcendo todo o seu testemunho, etc. Teria sido mais fácil reconhecer que a Irmã, diante da gravidade do Segredo e sob a pressão das autoridades actuais, ligadas, passiva ou activamente à hecatombe papal da sua “visão”, preferiu obedecer-lhes. Trata-se de dois diversos testemunhos de Lúcia em duas épocas diversas; um autêntico e original antes da morte de Pio XII, outro depois desta, que se lhe opõe porque seguiu o aggiornamento conciliar. Mas isto não altera a credibilidade do Segredo, cuja real interpretação não pode ser mudada pelas pressões sobre a Irmã Lúcia; antes, estas podem fazer deduzir as outras, intrínsecas ao Segredo, que evidenciam o “mistério de iniquidade”.
Com a interpretação do Segredo pelo Vaticano tudo foi desviado para o campo de suspeitas projecções religiosas, isto foi desvelado pela menção elogiosa ao jesuíta Edouard Dhanis, eminente conhecedor da matéria e autor da ‘análise teológica’ que, negando o que chamou de ‘Fátima 2’, negou a autenticidade do Segredo. Justamente o que o eminente prefeito da fé, Ratzinger, pretendeu interpretar! Mais uma ridícula tentativa para arquivar a Profecia, se não no seu texto, no seu alto sentido? O facto é que tal publicação evidenciou que o Vaticano actual não consegue explicar o sentido da mensagem profética, da razão do seu longo sigilo e não pode deixar de provocar perplexidade. Para Ratzinger também o Apocalipse deve ser arquivado, como a entrevista do padre Fuentes com a vidente Lúcia?
Na cerimónia do dia 27 de Outubro de 1986, encontro de oração pela paz em Assis para a qual João Paulo II convocou os representantes das grandes religiões do mundo e ali declarou: "Que tantos líderes religiosos estejam aqui juntos para rezar... a fim de que o mundo tome consciência de que existe outra dimensão da paz... Não é o resultado de compromissos políticos e acordos económicos, mas o resultado da oração que, na diversidade das religiões, exprime uma relação com um poder supremo que está por cima de nós... Nosso encontro só testemunha... que na grande batalha em favor da paz, a humanidade, com sua grande diversidade, deve tirar sua motivação das fontes mais profundas e vivificantes nas quais a sua consciência se plasma e sobre as quais se fundamenta a acção moral de toda pessoa. ... Daqui iremos a diferentes lugares de oração. Cada religião terá o tempo e a oportunidade de exprimir‑se em seu próprio rito tradicional."

Foi assim que o mundo assistiu ao espectáculo de bonzos incensando um Buda colocado sobre o Sacrário de um altar católico, pois na igreja de São Pedro em Assis havia sido removido o crucifixo.
O Grande Oriente da Itália declarou (Abril de 1987): "O nosso interconfessionalismo nos causou a excomunhão de 1738 por parte de Clemente XII. Mas a Igreja estava certamente em erro se é verdade que dia 27 de Outubro de 1986 o actual pontífice reuniu em Assis homens de todas as confissões religiosas para rezar pela paz. Que procuravam de diferente nossos irmãos quando se reuniam nos templos senão o amor, a tolerância, a solidariedade e defesa da dignidade humana, considerando-se iguais acima de todo credo político e religioso?"

http://coetusinternationalisfidelium.blogspot.com.br/search?updated-max=2010-05-13T15:13:00-07:00&max-results=20