Missa Antiga vs Missa Nova

Compare A Missa Tradicional em Latim	Com A missa moderna da sua paróquia
Atmosfera de adoração reverente: Ambiente pacífico, alheio ao mundo. Ênfase na elevação individual do coração e da mente em direção a Deus. Os membros da congregação dirigem atenção a Deus, não para um ao outro.	Atmosfera social, de aula, ou, por vezes, de entretenimento: Constante sentar-se e levantar-se, barulho amplificado; Atmosfera de um encontro público. Ênfase na “instrução.” Socialização antes e depois do culto, e aperto de mãos durante.
Profunda reverência pela Presença Real (no sacrário): Dezesseis genuflexões. Somente as mãos do padre tocam a hóstia consagrada. Comunhão dada apenas na boca.	Indiferença, Irreverência à presença Real: Somente três genuflexões necessárias. Leigos homens e mulheres distribuem a comunhão. Comunhão dada nas mãos – uma prática que os protestantes introduziram para negar a presença Real.
Fidelidade à doutrina Católica: Durante o ano todas os aspectos da doutrina católica são apresentados.	Sistemática omissão das doutrinas Católicas: As novas orações sistematicamente omitem as referências ao inferno, julgamento, punição pelo pecado, méritos dos Santos, a única verdadeira Igreja, as almas dos falecidos e os milagres.
Antiguidade: Os volumes das orações dominicais e sua organização remonta a pelo menos aos anos 300 e 400 da era Cristã. O Cânon é essencialmente o mesmo desde Santo Ambrósio (d. 397)	Novidade: As antigas orações dominicais omitidas ou despojadas das doutrinas, e rearranjadas em 1960. Somente 17% das antigas orações permaneceram. Pedaços do antigo Cânon agora são opcionais. As palavras da Consagração, as palavras do próprio Cristo “Por vós e por muitos” foram mudadas. Três cânones substitutos foram inventados e introduzidos nos anos 60, e ainda outros posteriormente.
Estabilidade: Tudo é regulado por leis precisas para proteger a pureza do culto e da doutrina.	Mudanças constantes: Opções, opções e mais opções. Comissões individuais de padres e paróquias escolhem, retiram ou inventam textos para empurrar o que eles pensam que as pessoas deveriam acreditar.
Padre como Sacerdote: O padre olha para o tabernáculo, a cruz e o altar (para Deus). Ele faz todas ações e recita todas as orações da Missa. Fonte: https://catolicoromano.com.br	Padre como ”presidente”, Ator: O padre olha para o povo, ao invés de para Deus. Senta-se de lado. Suas funções são dadas a leigos homens e mulheres.

Pe. Cekada - 01 - Missa Antiga ou Missa Nova - Qual é a complicação?

Paulo VI promulgou ilegalmente a Missa Nova?

AS CONSEQUÊNCIAS INEVITÁVEIS

Então, por todas as razões enunciadas precedentemente (*), se insistem que Paulo VI era de fato um verdadeiro Papa, possuindo a plenitude dos poderes legislativos como Vigário de Cristo, devem também aceitar as consequências inevitáveis que se seguem do exercício da autoridade pontifícia:

1. A Missa Nova foi legitimamente promulgada;

2. A Missa Nova é obrigatória;

3. A Missa tradicional está proibida.

Considerações sobre o "Novus Ordo Missae"

Documento endereçado por Dom Antonio de Castro Mayer ao Papa Paulo VI sobre a Nova Missa, junto com a carta precedente.

O novo “Ordo Missae” consta de normas gerais do texto do Ordinário da Missa. Umas e outro propõem uma nova Missa que não atende, suficientemente, às definições do Concílio de Trento a respeito, e constitui, por isso mesmo, grave perigo para a integridade e pureza da Fé Católica. Examinamos aqui, apenas, alguns pontos, que, nos parece, evidenciam o que afirmamos.

1. Noção de Missa – No n.º 7 o Novo “Ordo” dá uma como que definição da Missa: “Coena dominica sive Missa est sacra synaxis seu congregatio populi Dei in unum convenientis, sacerdote praeside, ad memoriale Domini celebrandum. Quare de sanctae ecclesiae locali congregatione eminenter valet promissio Christi: “Ubi sunt duo vel tres congregati in nomine meo, ibi sum in medio eorum (Mat. 18)”. [A Ceia do Senhor ou Missa é a sagrada assembléia ou reunião do povo de Deus, sob a presidência do sacerdote, para celebrar o memorial do Senhor. Por isso, a respeito desta reunião da santa igreja local vale a promessa de Cristo: “Onde dois ou três estiverem reunidos em meu nome, ali estarei no meio deles” (Mat. 18)].

A inválida consagração do vinho invalida ou, no mínimo, projeta dúvida sobre a consagração do pão

Apêndice IV in Patrick Henry OMLOR, Questionando a Validade das
Missas que Usam o Novo Cânon com “Por Todos” [3.ª ed. ampl., 1969].

(5 de Maio de 1968)
Rev. Pe. Lawrence S. BREY (1927-2006)

1) INTRODUÇÃO. Mesmo se a Consagração do Vinho for inválida em razão de defeito de forma, e portanto a Missa inteira for inválida, sem embargo o sacerdote consagra verdadeiramente o pão numa Missa assim? Ainda que o vinho não venha a ser verdadeiramente consagrado, não teríamos ao menos Hóstias validamente consagradas, o verdadeiro Corpo Eucarístico de Cristo, contanto que a Consagração do Pão seja realizada fazendo uso da matéria e forma apropriadas? E, portanto, nosso povo não poderia ao menos ter a certeza de que recebe o verdadeiro Corpo e Sangue de Jesus na hora da Comunhão, numa Missa dessas?

A resposta a estas questões é um não com reservas, porque não há como ter certeza de que as hóstias são verdadeiramente consagradas; há, no mínimo, dúvida real e prática. De fato, alguns teólogos mantêm com certeza que, sob tais circunstâncias, o pão não é validamente consagrado.

2) NÃO HÁ SACRIFÍCIO SEM AMBAS AS CONSAGRAÇÕES. Em primeiro lugar, o sacramento do Corpo e do Sangue do Senhor nos foi dado única e exclusivamente dentro do contexto do sacrifício do Corpo e do Sangue de Cristo. “Toda vez que o sacrifício é oferecido, a consagração de ambas as espécies é necessária, segundo a Vontade e instituição de Cristo. Pois Cristo, na Última Ceia, consagrando cada uma das (ambas as) espécies, ordenou: ‘fazei isto em memória de Mim’ (Cf. I Cor. 11, 24-25) … (e) a noção mesma de sacrifício … exige a consagração de ambas as espécies.” (De Eucharistia, Noldin-Schmitt, S.J., in: SUMMA THEOLOGIAE MORALIS, III. Innsbruck, 1940).

Pois a Consagração renova e celebra o Sacrifício da Cruz na medida em que a consagração de ambas as espécies separadamente produz a separação mística do Corpo e do Sangue de Cristo. “A consagração de ambas as espécies é exigida por Lei Divina para a essência do Sacrifício: sabemos disto pela própria Instituição (proferida) por Cristo, bem como pelo preceito e prática da Igreja, de modo que é necessária para que se tenha uma verdadeira representação do Sacrifício da Cruz.” (Brevior Synopsis Theologiae Dogmaticae, Tanquerey – Bord, Paris, 1952).

NON PERFICITUR SACRAMENTUM: A VERDADE SOBRE A MISSA NOVA

Estudo sobre a validade e liceidade da "celebração eucarística" dos "cristãos reformados".

Dr. HOMERO JOHAS

DOUTRINA CATÓLICA

Os defeitos de forma
"Os defeitos por parte da forma podem ocorrer se falta alguma coisa das que são requeridas à integridade das palavras ("ad integritatem verborum") na consagração. As palavras da consagração que constituem a forma ("quae sunt forma") deste Sacramento são estas:

"HOC EST ENIM CORPUS MEUM." E: "HIC EST ENIM CALIX SANGUINIS MEI, NOVI ET AETERNI TESTAMENTO: MYSTERIUM FIDEI: QUI PRO VOBIS ET PRO MULTIS EFFUNDETUR IN REMISSIONEM PECCATORUM."

Se alguém diminuir ou mudar alguma coisa sobre a forma da Consagração do Corpo e do Sangue e na mesma mutação das palavras os termos não tiverem a mesma significação, não realizaria o Sacramento. Se porém alterasse alguma coisa que não mudasse a significação, realizaria o Sacramento mas PECARIA GRAVISSIMAMENTE ("GRAVISSIME PECCARET").


— Rubricas do Missal Romano restituído por Decreto do S. Concílio de Trento e editado por ordem do Pontífice Máximo São Pio V e reconhecido pelo cuidado de outros Pontífices —

* * *

1. A Natureza do Sacramento
"O tremendo e santíssimo Sacramento da Eucaristia", como o denomina o Concílio de Trento, é em sua instituição e em sua realização cotidiana uma obra que tem por causa eficiente principal o próprio Jesus Cristo: é um "opus Christi". Por essa razão, como ensinaram os Papas e os Concílios, nem mesmo a própria Igreja Católica possui o "jus innovandi", o "direito de inovar" qualquer coisa a respeito da substância do Sacramento:

"Ecclésiae mínime compétere ius circa ipsam sacramentorum substantiam quidpiam
innovandi"....

O "... : MISTÉRIO DA FÉ : ..."

   O "... : MISTÉRIO DA FÉ : ..." 

                             Breve estudo sobre a validade da consagração na missa de Paulo VI

                                                 

                                                                       (Rito Latino)                                                       

                                                       Por Rodrigo Santana e Sandro Pontes
                                                                                                        Julho de 2010 
 



"É pertinente assinalar uma mudança muito séria na fórmula da consagração do vinho no Sangue de Cristo: as palavras Mysterium fidei foram eliminadas, e enxertadas logo depois como uma exclamação conjunta com o povo, o que foi um golpe para a "actuosa participatio"." 

"Por essa razão, o desaparecimento do mysterium fidei da fórmula eucarística se converte num símbolo poderoso de desmitologização, um símbolo da humanização do que é central no culto divino, a Santa Missa." Cardeal Alfons Stickler 3 
 


INTRODUÇÃO A intenção de destruir e aniquilar a Missa Católica e com isso impedir a aplicação dos infinitos Méritos de Cristo às almas vem sendo desenvolvida gradativamente ao longo dos séculos. Fora da Igreja atingiu seu apogeu na heresia protestante manifestada no século XVI, que mesmo fulminada pelo Concílio de Trento continuou sua obra através do modernismo cultivado no interior da própria Igreja, principalmente a partir do século XIX. O restante da história todos nós já conhecemos (ou pelo menos deveríamos conhecer): o objetivo dos inimigos da Santa Missa foi alcançado através do movimento de renovação litúrgica surgido no século XX e concretizado com a aplicação das reformas pós-conciliares e a conseqüente promulgação do novus ordo missae de Paulo VI em 1969. Este novus ordo é como uma bijuteria que se assemelha a uma jóia preciosa: muitas vezes nem os especialistas conseguem notar a diferença, tamanha a "qualidade" da falsificação e a astúcia daqueles que fizeram o trabalho. Porém, com um olhar mais atento onde se utiliza os instrumentos necessários é possível constatar com absoluta certeza que aquilo que temos nas mãos não é o que nos venderam e que na verdade fomos enganados. 



A luta contra a missa de Paulo VI iniciou-se imediatamente a partir do momento em que seus primeiros esquemas foram apresentados e continuou depois de sua efetiva promulgação, persistindo até os dias de hoje. Mas mesmo entre estes que realizaram e realizam tarefa tão nobre existe a crença de que a missa nova pode ser válida. Ou seja, para muitos críticos e até inimigos ferrenhos da missa nova ela poderia ser válida, de acordo com alguns "requisitos" como, por exemplo, a intenção do padre que a celebra, entre outros. A linha de argumentação varia bastante entre os inimigos da missa nova: alguns pensam que basta ter a intenção de fazer o que a Igreja faz para que a consagração seja válida, ainda que seja usada na forma a expressão "por todos" no lugar de "por muitos". Outros pensam que além da intenção correta do padre a consagração para ser válida deve ser feita com a expressão "por muitos". A finalidade deste pequeno estudo é mostrar ao leitor católico tradicional que nenhuma destas proposições está de acordo com a doutrina católica. Para isso nós iremos desviar o objeto da análise. Esqueceremos, momentaneamente, a problemática questão "por todos" versus "por muitos" e passaremos a focar outra expressão de igual importância, ou até de importância maior: a expressão "mysterium fidei", ou "mistério da fé", que faz parte da forma de consagração ensinada pelo Catecismo do Concílio de Trento. Veremos as circunstâncias em que estas palavras foram 4 
 
ditas, quem as disse, como elas foram conservadas pela Tradição, o que os santos papas falaram sobre elas e aquilo que foi feito na missa de Paulo VI. Poderemos concluir, então, se a forma de consagração da nova missa, em princípio, é válida ou não, ainda que dita em latim e utilizando a expressão "pro multis". 
 

Em defesa de Dom Antônio de Castro Mayer

Mons. Antônio de Castro Mayer

EM DEFESA DE D. ANTÔNIO DE CASTRO MAYER

CONTRA OS ATAQUES DE D. FERNANDO RIFAN

Arsenius

Escrevo aqui alguns fatos e algumas considerações que me lembro (lembrança às vezes pouco precisa) ou creio que hajam sido assim.

1) Contra o ataque de que D. Antônio haja dito para os Padres não falarem mal da Missa Nova: tenho uma lembrança de haver ouvido do Pe. José Possidente de ele criticar vários sacerdotes tradicionais da Diocese de Campos pelo fato de estes não haverem preparado os fiéis tempos antes da perseguição de D. Navarro (e, portanto, durante o tempo em que D. Antônio ainda era bispo diocesano, ou seja, o “primeiro D. Antônio”) acerca do mal da Missa Nova, o qual ele, Pe. Possidente, o fazia quando ainda trabalhava nas paróquias. Ora, Pe. Possidente, que era muito próximo de D. Antônio e dócil às suas orientações, não teria dado a dita orientação aos fiéis nem criticaria os sacerdotes que a não fizeram se D. Antônio houvesse dito aos padres de não o fazerem.

2) Contra o ataque de que D. Antônio teria celebrado a Missa versus populum: havia na diocese um padre tradicional, Pe. Edmundo Delgado, que foi nomeado para uma paróquia que, anteriormente a ele, havia sido confiada a um padre progressista, que celebrava a Missa Nova versus populum. O Pe. Delgado teria achado prudente, para não causar revolta no povo, passar a celebrar nessa paróquia a Missa tradicional em português e versus populum. E creio que, se é verdade que D. Antônio também assim celebrou, teria sido na dita paróquia, pelo motivo que o padre o fazia. Não vejo D. Antônio celebrar dessa maneira sem um motivo grave e nunca por achar esse modo normal e sem importância.

3) Contra o ataque de que D. Antônio teria instituído ministros da Eucaristia “tout simplement”: Que eu saiba ele deu uma permissão extraordinária a um cisterciense que vivia como eremita, Fr. João Carlos Cabral Mendonça, de dar a si mesmo a Comunhão em seu eremitério e talvez também no seminário para os seminaristas, onde morou um certo tempo. Outrossim, parece que o fez de modo semelhante para alguns membros da TFP, mas creio que somente para “monges”, que viviam de hábito e em um “mosteiro” e isso em razão da crise da Igreja, pelo fato de eles não terem a Missa tradicional. Então, são casos excepcionais e não manifestam uma aprovação do desvirtuamento que se fez desse “ministério”.

Declarações do Cardeal Stickler sobre a Missa de S. Pio V

Declarações do Cardeal Stickler

prefeito emérito dos Arquivos do Vaticano

sobre a Missa de S. Pio V (revista The Latin Mass, 1995)

"O Papa João Paulo II fez duas perguntas, em 1986, a uma comissão de nove cardeais.

Primeira pergunta: "O Papa Paulo VI ou qualquer outra autoridade competente até o presente momento proibiram legalmente a livre celebração da Missa tridentina?"

"A resposta dada por oito destes cardeais em 1986 foi que não, a Missa de São Pio V jamais foi supressa. Posso afirmá-lo: eu era um destes cardeais. Um somente foi de parecer contrário. Todos os outros estavam a favor de uma livre permissão: que cada qual possa escolher a antiga Missa.

Houve uma outra pergunta muito interessante: Será que um bispo pode impedir qualquer sacerdote que seja, desde que em situação regular, de recomeçar a celebrar a Missa tridentina? Os nove cardeais responderam unanimemente que um bispo não podia impedir um sacerdote católico de celebrar a Missa Tridentina. Nós não temos uma proibição oficial e eu penso que o Papa jamais pronunciaria uma proibição oficial."

O mesmo Cardeal no Congresso de Christi Fideles, Nova York, maio de 1995

"A Missa nova deveria chamar-se "missa da comissão litúrgica pós-conciliar":

"Pela constituição do Vaticano II sobre a liturgia é evidente que a vontade do Concílio e a vontade da comissão litúrgica muitas vezes não coincidem, e até se opõem de maneira clara.

A missa de Paulo VI ... põe antes em evidência o aspecto geral da missa, a saber a Comunhão; o que resulta em transformar o Sacrifício naquilo que é permitido chamar um banquete.

O lugar importante dado às leituras e à pregação na nova missa, a possibilidade mesma deixada ao padre de acrescentar explicações e palavras pessoais é uma reflexão a mais sobre o que é legítimo chamar de uma adaptação à idéia protestante de culto..."

Carta de Dom Antônio de Castro Mayer ao Papa Paulo VI

Jornal  ONTEM HOJE SEMPRE 
Campos, janeiro-março de 2000

CARTA AO PAPA PAULO VI

Uma das primeiras reações contrárias à Missa Nova de Paulo VI, 12 de setembro de 1969. Carta inédita do Bispo Diocesano de Campos, Dom Antonio de Castro Mayer ao papa Paulo VI, antes da entrada em vigor do novo rito da Missa. Anexas à carta enviava também ao Papa "Considerações sobre o Novus Ordo Missae”.  Este precioso documento foi recentemente encontrado nos arquivos de Dom Antonio.

Campos, 12 de setembro de 1969

Beatíssimo Padre,

Tendo examinado atentamente o “Novus Ordo Missae”, a entrar em vigor no próximo dia 30 de novembro, depois de muito rezar e refletir, julguei de meu dever, como sacerdote e como bispo, apresentar a Vossa Santidade, minha angústia de consciência, e formular, com a piedade e confiança filiais que devo ao Vigário de Jesus Cristo, uma súplica.

O ‘Novus Ordo Missae”, pelas omissões e mutações que introduz no Ordinário da Missa, e por muitas de suas normas gerais que indicam o conceito e a natureza do novo Missal, em pontos essenciais, não exprime, como deveria, a Teologia do Santo Sacrifício da Eucaristia, estabelecida pelo Sacrossanto Concílio de Trento, na sessão XXII. Fato que a simples catequese não consegue contrabalançar. Em anexo, junto as razões que, a meu ver, justificam esta conclusão.

Os motivos de ordem pastoral que, eventualmente, poderiam ser alegados a favor da nova estrutura da Missa, primeiro, não podem chegar ao ponto de deixar no olvido os argumentos de ordem dogmática que militam em sentido contrário; depois, não parecem procedentes. As mudanças que preparam o “Novus Ordo” não contribuíram para aumentar a Fé e a piedade dos fiéis. Pelo contrário, deixaram-nos apreensivos, apreensão que o “Novus Ordo” aumentou; porquanto, abonou a idéia de que nada há de imutável na Santa Igreja, nem mesmo o Sacrossanto Sacrifício da Missa.

Além disso, como saliento nas folhas juntas, o “Novus Ordo” não só não afervora, senão que extenua a fé nas verdades centrais da vida católica, como a presença Real de Jesus na SS. Eucaristia, a realidade do Sacrifício propiciatório, o sacerdócio hierárquico.

Cumpro, assim, um imperioso dever de consciência, suplicando, humilde e respeitosamente, a Vossa Santidade, se digne, por um ato positivo que elimine qualquer dúvida, autorizar-nos a continuar no uso do “Ordo Missae” de S. Pio V, cuja eficácia na dilatação da Santa Igreja, e no afervoramento de sacerdotes e fiéis, é lembrada, com tanta unção, por Vossa Santidade.

Estou certo que a Paterna Benevolência de Vossa Santidade não deixará de afastar as perplexidades que me angustiam o coração de sacerdote e bispo.

Prostrado aos pés de Vossa Santidade, com humilde obediência e filial piedade, imploro a Bênção Apostólica.

a) + Antonio de Castro Mayer

Bispo de Campos (Brasil)

Conferência de Dom Lefebvre

Florence - 15 de fevereiro de 1975

Esta noite, falarei da Missa de Lutero e da Missa do novo rito. Por que essa comparação entre a Nova Missa e a Missa de Lutero? Porque a história o diz; a história objetiva não é criação minha. (Sua Excia. mostra então um livro sobre Lutero, publicado em 1911, “DO LUTERANISMO AO PROTESTANTISMO” de Léon Cristiani) Ele fala sobre a reforma litúrgica de Lutero. Trata-se de um livro escrito em um tempo, em que o autor nem conhecia nossa crise, nem o novo rito; portanto não foi escrito com segundas intenções.

Primeiramente desejo fazer uma síntese dos princípios fundamentais da Missa, para trazer à nossa memória a beleza, a profunda grandeza espiritual de nossa Missa, o lugar que nossa Missa ocupa na Santa Igreja. Que coisa mais bela Nosso Senhor legou à humanidade, que coisa mais preciosa, mais santa concedeu à Sua Santa Igreja, à Igreja sua Esposa, no Calvário, quando morria na Cruz? Foi o Sacrifício de si mesmo.

O Sacrifício de si mesmo. Sua própria Pessoa, que continua seu Sacrifício. Ele o deu à Igreja, quando morreu na Cruz. A partir desse momento, esse Sacrifício estava destinado a continuar, a perseverar através dos séculos, como Ele o havia instituído, juntamente com o Sacerdócio.

Quando na Santa Ceia, Jesus instituiu o Sacerdócio, Ele o instituiu para o Sacrifício, o Sacrifício da Cruz, porque esse Sacrifício é a fonte de todos os méritos, de todas as graças, de todos os Sacramentos; a fonte de toda a riqueza da Igreja. Isso devemos recordar, ter sempre presente essa realidade, divina realidade.

Portanto, é o Sacrifício da Cruz que se renova sobre nossos altares, e o Sacerdócio está em relação com ele, em relação essencial com esse Sacrifício. Não se compreende o Sacerdócio sem o Sacrifício, porque o Sacerdócio foi feito para o Sacrifício. Poder-se-ia dizer também: é a Encarnação de Jesus Cristo, séculos a fora: usque ad finem temporum (1) , o Sacrifício da Missa será oferecido.

Se Jesus Cristo quis esse Sacrifício, quis também ser nele a vítima, uma vez que é o Sacrifício da Cruz que continua, Ele quis que a vítima fosse sempre a mesma, quis ser Ele próprio a vítima. Para ser a vítima, Ele tem que estar presente, verdadeiramente presente nos nossos altares. Se Ele não estiver presente, se não houver a Presença Real nos nossos altares, não haverá vítima, não haverá Sacerdócio. Tudo está ligado: Sacerdócio, Sacrifício, Vítima, Presença Real, portanto TRANSUBSTANCIAÇÃO.

A NOVA MISSA E A FÉ CATÓLICA

A Igreja de Cristo foi instituída para uma dupla missão: uma missão de fé e uma missão de evangelização dos homens redimidos pelo sangue do Salvador. A Igreja deve entregar aos homens a fé e a graça: a fé através de seu ensinamento, a graça através dos sacramentos que lhe confiou Nosso Senhor Jesus Cristo.

Sua missão de fé consiste em transmitir aos homens a Revelação, feita ao mundo por Deus, das realidades espirituais e sobrenaturais, assim como sua conservação, através do tempo e dos séculos, sem alterações. A Igreja Católica é, antes de tudo, a fé que não muda; é como – disse São Paulo – “A coluna de verdade”, a qual é sempre fiel a si mesma e inflexível testemunha de Deus – atravessa o tempo dentro de um mundo em perpétuas mudanças e contradições.

Através dos séculos, a Igreja Católica ensina e defende sua fé em nome de um só critério: “O que sempre acreditou e ensinou”. Todas as heresias, contra as quais a Igreja constantemente enfrentou, foram sempre julgadas e reprovadas em nome da não conformidade com este princípio. O primeiro princípio reflexo da hierarquia na Igreja, e especialmente da romana, foi manter sem mudanças a verdade recebida dos Apóstolos e do Senhor. A doutrina do Santo Sacrifício da Missa pertence a este tesouro de verdade da Igreja. E, se hoje em dia, nesta matéria em particular, aparece uma espécie de ruptura com o passado da Igreja, tal novidade deveria alertar qualquer consciência católica, como nos tempos de grandes heresias nos séculos passados, e provocar universalmente uma confrontação com a fé da Igreja que não muda.

O que é a Missa?

Desde logo, bem sabemos que a Missa antiga não nos foi dada toda pronta. Ela conservou o essencial das celebrações feitas pelos Apóstolos por ordem de Cristo; e se foram aderindo novas orações, louvores e precisões, para explicar melhor o mistério eucarístico e preservá-lo das negações heréticas.

Assim, a Missa foi elaborada progressivamente, em torno a um núcleo primitivo que nos legaram os Apóstolos, testemunhas da instituição de Cristo. Como uma moldura que sustenta uma pedra preciosa ou o tesouro confiado à Igreja, a santa Missa foi pensada, ajustada, ornada como uma música. O melhor foi escolhido, como na construção de uma catedral. Explicitou com arte o que tinha de implícito em seu mistério. Podemos dizer que, como a semente de mostarda, lançou ramos, porém já estava tudo contido na semente.

Esta progressiva elaboração ou explicação foi concluída, quanto ao essencial, na época do Papa São Gregório, no século VI. Só se acrescentou posteriormente alguns complementos secundários. Este trabalho dos primeiros séculos do cristianismo realizou assim uma obra de fé para pôr ao alcance da inteligência humana, a instituição de Cristo, na sua verdade reconhecida.

A Missa é, portanto, a explicitação do mistério eucarístico e sua celebração.

A MISSA DO FUTURO

Muito bom esse documentário intitulado "Reforma ou Revolta? O Movimento Litúrgico e a Missa de Paulo VI", onde é feita uma comparação entre a Missa Tradicional e o Rito de Paulo VI, a Missa Nova, as duas celebradas no mesmo local e no mesmo dia.
 Com informações históricas muito importantes, o vídeo pode auxiliar muito aos que buscam entender sobre o assunto. Assista:

As Traduções da Missa Nova

Se os próprios textos latinos da Missa nova (Novus Ordo) já extenuam a pureza e integridade da fé nas sua traduções em vernáculo nas diversas línguas esse problema se agrava.

Vejamos alguns exemplos da tradução portuguesa:

1. “Semper Virginem Mariam” traduzido por “A Virgem Maria” (Notar que os protestantes toleram chamar Nossa Senhora de Virgem Maria, mas nunca de sempre Virgem Maria).

2. “Et cum spiritu tuo” traduzido por “Ele esta no meio de nós” (Além de ser infiel, essa tradução insinua uma autonomia dos fiéis com relação ao sacerdócio hierárquico do celebrante, justamente no momento em que se deve marcar que as graças nos são dadas em razão do sacrifício realizado pelo padre no altar).

3. “Offerimus” traduzido por “Apresentamos” (Reforça a nova concepção do ofertório, em que os dons não são propriamente oferecidos a Deus em espírito sacrifical, mas apenas apresentados ao altar).

4. “Meum ac vestrum sacrificium” traduzido por “O nosso sacrifício” (Insinua identificacão do sacerdócio do padre com o dos fiéis).

5. “Cum Angelis et Archangelis, cum Thronis et Dominationibus, cunque omnia militiae caelestis exercitus” traduzido por “Com todos os anjos e santos”.

6. “Vita aeterna” traduzido por “Vida”.

7. “Morte perpétua” traduzido por “Morte”.

8. “Pro Eclesia tua Sancta Catholica” traduzido por “Pela vossa Igreja dispersa pelo mundo inteiro”.

9. “Ab aeterna damnatione” traduzido por “Da condenação”.

10. “Pro multis” traduzido por “Por todos” A respeito dessa “tradução” que ocorre na Consagração do vinho, é oportuno lembrar o comentário autorizado do Catecismo Romano):

A SANTA LITURGIA – RELATOS DO VATICANO II

Todos nós,  que  recebemos  a  formação  eclesiástica nos Seminários,  regidos  pelas  normas  ditadas  pelo  Concílio  Tridentino,  ou  fomos  para  Roma  a  fim  de  frequentar  as  faculdades de  Filosofia  e  de  Teologia  na  Pontifícia  Universidade Gregoriana,  ao sermos  ordenados  sacerdotes,  tínhamos nas  mãos  o  Ritual  Romano,  que  prescrevia  não  só  a  forma de  benzer  uma  simples  imagem  como  a  de  administrar  os sacramentos.

Encontrávamos igualmente  o  Missal  Romano,  aprova­do  por  São  Pio  V,  nas igrejas  e  capelas nas  quais  celebrávamos,  fazendo  com  que a Missa aqui  no  Brasil,  em  nada deferisse  da  celebrada  lá  no  fundo  da  África  ou  da  Oceania.

Os fiéis viam  nessa  uniformidade  uma das  notas  características  da  verdadeira  Igreja  fundada  por  Cristo: a  unidade.

De acordo com  as  preferências  de  poderosa  Aliança Europeia,  o  esquema  que,  em  primeiro  lugar,  deveria  ser  examinado  na  aula  do  Concílio,  seria  o  da  Liturgia.

O Boletim  do  Escritório  de  Imprensa  do  Concílio  anunciava  que,  em  22  de  outubro  de  1962:  “Houve  vinte  intervenções,  todas  elas  objetivando  o  conjunto  do  esquema  da liturgia;  certos  oradores  defenderam-no  e  outros  o  ataca­ram”.

O bispo  de  Linz  (Austria),  membro  da  Aliança  Europeia,  não  só  aprovava  o  conjunto  do  esquema,  como procurou  atrair  a  atenção  de  seus  pares  para  onze  passagens  do esquema .

Uma dessas  passagens  dizia  respeito  à  língua  litúrgica. Propwlha  ele  que  fosse  restabelecida  a  exposição  do  texto original ,  mediante  o  qual  as  Conferências  Episcopais  eram autorizadas  a  “fixar  as  condições  e  determinar  as  modali­dades  segundo  as  quais  a  língua  vernácula  pudesse ser  utilizada,  suposta  a  aprovação  da  Santa  Sé”.

“DESTRUIR A MISSA”

Qual é a crise que estamos atravessando atualmente? Manifesta-se, no meu entender, sob quatro aspectos fundamentais para a Santa Igreja.

Manifesta-se, à primeira vista, acredito eu, e me parece que é um dos aspectos mais graves, porque, para mim, se se estuda a história da Igreja, dá-se conta de que a grande crise que atravessou o século XVI, crise espantosa, que arrebatou à Santa Igreja, milhões e milhões de almas, regiões inteiras, Estados na sua totalidade, esta crise foi, antes de tudo, uma crise do culto litúrgico; e que, se atualmente existem divisões entre aqueles que se dizem cristãos, há que se atribuir mais que a outras causas à forma de celebrar o culto litúrgico; e se os protestantes se separaram da Igreja, a causa principal é que os instigadores do protestantismo, como Lutero, disseram, desde o primeiro momento: “Se queremos destruir a Igreja temos que destruir a Santa Missa”. Esta foi a chave de Lutero.

Tinha-se dado conta de que, se chegasse a por as mãos na Santa Missa, se conseguisse reduzir o Sacrifício da Missa a uma pura refeição, a uma comemoração ou recordação, a uma significação da comunidade cristã, a uma rememoração ou memorial da Paixão de Nosso Senhor e, como consequência, que ficasse mais débil o mais sagrado que há na Igreja, o mais santo que nos legou Nosso Senhor, o mais sacrossanto, ele conseguiria destruir a Igreja. E certamente, conseguiu, por desgraça, arrebatar à Igreja nações inteiras, obrando dessa forma. 

A Missa, um sacrifício

Pois bem. Hoje existe uma tendência, que ninguém pode negar, de pôr as mãos sobre a Santa Missa. Chega-se a alterar coisas que são essenciais na Santa Missa. E quais são estas coisas essenciais, na Santa Missa? Em primeiro lugar, a Santa Missa é um sacrifício. Um sacrifício não é uma refeição. Mas, na atualidade, se quis desterrar até a palavra sacrifício. Se fala de Ceia Eucarística, se fala de comunhão eucarística…, se fala de tudo o que se quer, com tal de não mencionar sequer a palavra sacrifício.

E apesar disso, a Missa é, essencialmente, um sacrifício, o Sacrifício da Cruz; não é outra coisa. Substancialmente, o Sacrifício da Cruz e o Sacrifício da Missa são a mesma coisa e o mesmo e único Sacrifício.

Não há outra mutação que na forma de oblação. Nosso Senhor se ofereceu de uma forma sangrenta, cruenta, no altar da Cruz, sendo Ele mesmo o Sacerdote e a Vítima. E sobre nossos altares, se oferece, sendo igualmente o Sacerdote e a Vítima, por ministério dos sacerdotes.

Somente o sacerdote é o Ministro consagrado pelo Sacramento da Ordem, configurado, pelo Caráter, ao Sacerdócio de Nosso Senhor Jesus Cristo, oferecendo o Sacrifício da Missa, na pessoa de Cristo: “in persona Christi”. 

É A MESMA MISSA TRIDENTINA? SIM, MAS NÃO O MESMO COMBATE!

Na Declaração de 21 de novembro de 1974 de Dom Lefebvre, encontra-se esta alínea relativa à
santa Missa: Não se pode modificar profundamente a Lex orandi sem modificar a Lex credendi.  À missa nova, corresponde catecismo novo, sacerdócio novo, seminários novos, universidades novas, Igrejas carismáticas, pentecostalistas, todas coisas contrárias à ortodoxia e ao magistério de sempre.

Consequentemente, a Declaração de fidelidade às posições da Fraternidade São Pio X afirma que o rito da missa nova de Paulo VI é “mau em si” pois, ainda que sua validade seja possível, o perigo de invalidade é grandiosíssimo. A razão disso é que “ele se afasta de modo impressionante, no conjunto como no detalhe, da teologia católica da santa Missa” (cf. Breve exame crítico dos cardeais Ottaviani e Bacci), e, em particular, porque 1) o rito favorece uma interpretação protestante da missa; 2) as traduções em línguas vernáculas são ruins e deterioram ainda mais o sentido das palavras da missa; 3) os modos diversos e fantasistas cujos padres a celebram agravam o problema.

Que o novo rito seja mau em si resulta logicamente de um princípio tomista metafísico:Bonum ex integra causa; malum ex quocumque defectu. Ou seja: para que algo seja bom, é preciso que ele o seja sob todas suas relações; para que ele comece a ser mau, basta que ele contenha apenas um único defeito. Ora, o novo rito apresenta três defeitos que, concretamente, se cumulam: o sentido protestante, as traduções defeituosas, os modos fantasistas de celebração. Eis porque ele é mau em si.

A missa do Papa Paulo VI obra de Deus? (VI)

 

 "Eles saíram dentre nós, mas não eram dos nossos. Se tivessem sido dos nossos, ficariam certamente conosco. Mas isto se dá para que se conheça que nem todos são dos nossos". (I São João 2, 19)
 

Confiteor não existe mais na missa de Papa Paulo VI
Revolução no Ordinário da Santa Missa (Kyrie)
Hoje o Kyrie, abreviado os modernista repetem como ato penitencia NÃO DIZEM O Confiteor. 
Kyrie Eleison: cantado ou falado somente 1 vezes cada, sempre no mesmo tom; como”Martinho LUTERO( Fez). Formulário da Missa e da Comunhão para a Igreja de Wittenberg (1523),p. 196

Depois da reforma litúrgica, o Kyrie foi substituído, no rito romano modernista, pela invocação "Senhor, tende piedade." Como o Confiteor moderno de pé e o padre atras na mesa de comunhão não mais no altar.Altar não existe mais na missa mosdernista.

Agora , coube a este trecho, "Senhor, tende piedade", ter o seu caráter penitencial para os Modernistas e Luteranos.

Kyrie eleison; Christe eleison; Kyrie eleison.

"Senhor, tende piedade (de nós); Cristo, tende piedade (de nós); Senhor, tende piedade (de nós)".

No rito tridentino o Kyrie vinha recitado  formando a parte que se segue depois que o padre subiu ao altar logo apos a oração do do introdo.
Esta parte da Missa é rezada em grego. Em que o padre e o servidor intercalam, três "Kyrie, eleison”; três “Christe, eleison”, e por fim outros três “Kyrie, eleison"; que significam "Senhor, tem misericórdia, Cristo; tem misericórdia..."

 

Confissão ("Confiteor")

        Primeiro, o sacerdote extremamente inclinando diz o seguinte: "Confiteor Deo omnipoténti..." ("Confesso a Deus todo-poderoso"). Na confissão o sacerdote pede a intercessão da Virgem Maria, de João Batista, de Miguel Arcanjo, e de São Pedro e São Paulo, e acrescenta “et vobis, fratres”, pedindo também a congregação que reze por ele. Em seguida reza duas vezes “mea culpa” ("minha culpa"), e uma terceira vez "mea maxima culpa" ("minha máxima culpa"), bate com a mão no peito três vezes.

 

        Os servidores após a Confissão do padre, o abençoam dizendo: “Misereátur tui omnípotens Deus, et dimissis peccátis tuis, perdúcat te ad vitam ætérnam” ("Deus Todo-Poderoso tenha misericórdia de ti, perdoar-te dos teus pecados, e te conduza a vida eterna"). Em seguida, é a vez dos servidores de confessar seus pecados e pedir a bênção do padre. Eles usam as mesmas palavras usadas pelo sacerdote, porém pedem orações ao padre, e não a congregação, dizendo portanto “et tibi, Pater” ("e ti Padre"), no lugar de “et vobis, fratres”. O padre em seguida, responde com a mesma bênção que os servidores usaram, porém, como demonstração de seu específico cargo sacerdotal, acrescenta uma prece de absolvição: “Indulgéntiam absolutiónem, et remissiónem peccatórum nostrórum, tríbuat nobis omnípotens et miséricors Dóminus” (“Indulgência, absolvição e remissão dos nossos pecados, nos conceda o nosso Onipotente e Misericordioso Deus”)

 Por que tiraram esta confissão do sacerdote?Porque pede a intercessão da Virgem Maria, de João Batista, de Miguel Arcanjo, e de São Pedro e São Paulo
 e os protestantes não acreditam na intercessão da Santíssima Virgem nem dos Santos.

Os modernistam não tem mais nossa Senhora por mãe mais o lutero pois seguem suas reformas anti-Nossa Senhora e o que a Santa Igreja sempre ensinou pois a Santa Missa Tridentina não é uma questão de gosto ou capricho mais sim a defesa da verdade católica então lutem e rezem para os modernistas abandonarem seus erros e devolvam o culto VERDADEIRAMENTE CATÓLICO. 

 Juramento Anti-modernista São PIO X que os modernistas não fazem mais:

Trecho: Juramento Anti-modernista São PIO X: "Eu sinceramente mantenho que a Doutrina da Fé nos foi trazida desde os Apóstolos pelos Padres ortodoxos com exatamente o mesmo significado e sempre com o mesmo propósito. Assim sendo, eu rejeito inteiramente a falsa representação herética de que os dogmas evoluem e se modificam de um significado para outro diferente do que a Igreja antes manteve. Condeno também todo erro segundo o qual, no lugar do divino Depósito que foi confiado à esposa de Cristo para que ela o guardasse, há apenas uma invenção filosófica ou produto de consciência humana que foi gradualmente desenvolvida pelo esforço humano e continuará a se desenvolver indefinidamente"  
- JURAMENTO ANTI-MODERNISTA

  O Papa Leão XIII afirmou na encíclica “Satis Cognitum”: “Nada poderia ser mais perigoso que estes hereges que, conservando em tudo o mais a integridade da doutrina, por uma só palavra, como por uma só gota de veneno, corrompem a pureza e a simplicidade da Fé que nós recebemos da Tradição de Nosso Senhor e, depois, dos Apóstolos.”
Lutero afirmava que o seu efeito espiritual estava na participação dos membros para responder a mensagem transmitida por Deus por meio de sua Palavra.

"Mesmo que os católicos fiéis à Tradição estejam reduzidos a um punhado, são eles que são a verdadeira Igreja de Jesus Cristo.”   

 Santo Atanasio.

 

 

REZEM TODOS OS DIAS O SANTO ROSÁRIO,façam penitência.

Em reparação pelos  que não Consagraram a Rússia ao Imaculado Coração de Maria e pela Conversão dos pobres pecadores.

Fonte:http://escravasdemaria.blogspot.com.br/