O Papa é aquele cuja Fé não pode falhar

UM PAPA JAMAIS DESFALECERÁ NA FÉ! TAL É O DOGMA DEFINIDO POR PIO IX E PELOS PADRES DO CONCÍLIO VATICANO I.

É necessário terminar de uma vez por todas com esta maldita opinião que diz o Papa pode ser herege como doutor privado. Calúnia soberanamente injuriosa para a honra do papado! Duas simples citações extraídas do capítulo 4º da Pastor Aeternus, que define o dogma da infalibilidade pontifícia, é suficiente para fechar o debate de uma vez por todas.

Primeira citação: Petri Sedem ab omni SEMPER errore illibatam.

Segunda citação: fidei NUNQUAM deficientes carisma.

O desrespeito ao Papado por aqueles que pretendiam defendê-lo

Uma das graves consequências de se acreditar que um herege pode ser um verdadeiro papa é a atitude que se toma diante de seus atos que atentam contra a Igreja Católica. Os neoconservadores tentam desculpá-lo de tudo o que acontece de mal na Igreja e dizem que ele deve ser obedecido cegamente. Os tradicionalistas de linha média parecem salvar a doutrina católica ao dizer que o papa não deve ser obedecido quando ensina algo contrário ao depósito da fé. Mas na verdade não é isso o que acontece.

Em primeiro lugar, porque um Papa pode cometer pecado pessoal enquanto homem, mas não pode ensinar o erro como se fosse parte do magistério da Igreja. Depois, se fosse dado ao fiel decidir se o que o papa ensina é ou não correto, o critério imediato de fé não seria o Sagrado Magistério da Igreja, mas sim o próprio fiel. De maneira semelhante ao que os protestantes fazem com as Sagradas Escrituras, os de linha média fazem com o Magistério. Quem ainda não assistiu, recomendo que assista ao vídeo do Pe. Cekada intitulado “O papa dita, mas é VOCÊ quem decide!“.

Outro "Mito Tribal" dos R&R (FSSPX/Resistência e afins)

"São Pedro (o primeiro papa) negou o próprio Cristo por três vezes

e não perdeu seu "papado", então por que os "papas" conciliares não podem negar a doutrina de Cristo e continuar sendo papas?


É de impressionar até onde vai o comportamento daqueles que auto-permitem uma lavagem cerebral feita pelos mitos da FSSPX, Resistência e afins.

Primeiro que Pedro quando negou a Cristo, ele ainda não era papa, ele só se tornou papa após a Ressurreição. Isso deveria ser sabido por qualquer um, ainda mais se tratando de um clero que se diz muito bem formado. 

Em segundo lugar, ainda que ele já fosse papa, seu pecado foi o de "desmentir", por enorme medo e pressão, aquilo que intimamente ele acreditava: Cristo. Consequentemente, o pecado dele não foi o de apostasia e/ou heresia pública ensinada por documentos, discursos e ações para toda a Igreja universal. Mas deixemos um Santo e Doutor da Igreja elucidar-nos melhor:

Os neoconservadores e sua falsa noção do Papado

Atualmente se observa um persistente mal-estar no interior da seita conciliar. Há uma estranha coincidência no que se escreve em muitos blogues e em entrevistas dadas por hierarcas conciliares (“cardeal” Burke e o “bispo” Schneider, entre outros). Como justificativa para “salvar” a pseudoigreja, encontramos os seguintes pontos comuns: a equivocada concepção do papado e, como consequência, a convocação à Resistência. Acreditando que os papas possam ser hereges, tomam como consequência legitima o dever de resistir a eles. Porém, a doutrina católica não é esta!

Mensagem do Papa São Gregório Magno à RCC

Para os que pensam ter o dom das línguas, mas  que perderam o dom de ouvir

São Gregório Magno, foi Papa no final do século VI. Foi um dos maiores Papas da Igreja. Em um de seus sermões, ele tratou dos pretensos carismas, e o que ele disse então responde perfeitamente às pretensões do falso misticismo da Rcc de hoje em dia.

Este sermão, foi feito por esse santo Papa, no dia da Ascensão de Nosso Senhor Jesus Cristo, em 24 de Maio de 591, na basílica de São Pedro, comentando o texto do Evangelho de São Marcos (XVI, 15-20). Ele será bem útil àqueles que, sendo humildes, amarem mais terem ouvidos para ouvir do que pretenderem ter línguas estranhas para falar. 

Ouçamos, pois, São Gregório Magno:

“Eis os sinais que acompanharão aqueles que terão acreditado: em meu nome, eles expulsarão os demônios, eles falarão em línguas novas, eles pegarão em serpentes, e se tiverem bebido algum veneno mortal, ele não lhes fará nenhum mal. Eles imporão suas mãos aos doentes e estes serão curados” (São Marcos, XVI,16).

Será que, meus caros irmãos, pelo fato de que vós não fazeis nenhum destes milagres, é sinal de que vós não tendes nenhuma fé?

Estes sinais foram necessários no começo da Igreja. Para que a Fé crescesse, era preciso nutri-la com milagres. Também nós, quando nós plantamos árvores, nós as regamos até que as vemos bem implantadas na terra. Uma vez que elas se enraizaram, cessamos de regá-las.

Eis porque São Paulo dizia: ”O dom das línguas é um milagre não para os fiéis, mas para os infiéis” (I Cor, XIV,22).

Sobre esses sinais e esses poderes, temos nós que fazer observações mais precisas?

A Santa Igreja, faz todo dia, espiritualmente, o que ela realizava então nos corpos, por meio dos Apóstolos. Porque, quando os seus padres, pela graça do exorcismo, impõem as mãos sobre os que creem, e proíbem aos espíritos malignos de habitar sua alma, faz outra coisa que expulsar os demônios?

Todos esses fiéis que abandonam o linguajar mundano de sua vida passada, cantam os santos mistérios, proclamam com todas as suas forças os louvores e o poder de seu Criador, fazem eles outra coisa que falar em línguas novas?

Aqueles que, por sua exortação ao bem, extraem do coração dos outros a maldade, agarram serpentes. Os que ouvem maus conselhos sem, de modo algum, se deixar arrastar por eles a agir mal, bebem uma bebida mortal, sem que ela lhes faça mal algum.

Aqueles que todas a vezes que vêem seu próximo enfraquecer, para fazer o bem, e o ajudam com tudo o que podem, fortificam, pelo exemplo de suas ações, aqueles cuja vida vacila, que fazem eles senão impor suas mãos aos doentes, a fim de que recobrem a saúde?

Estes milagres são tanto maiores pelo fato de serem espirituais, são tanto maiores porque repõem de pé, não os corpos, mas as almas.

Também vós, irmãos caríssimos, realizais, com a ajuda de Deus, tais milagres, vós os realizais, se quiserdes. Pelos milagres exteriores não se pode obter a vida. Esses milagres corporais, por vezes, manifestam a santidade.Eles não criam a santidade.

Os milagres espirituais agem na alma. Eles não manifestam uma vida virtuosa. Eles fazem vida virtuosa. Também os maus podem realizar aqueles milagres materiais. Mas os milagres espirituais só os bons podem fazê-los.

É por isso que a Verdade diz, de certas pessoas:

“Muitos me dirão, naquele dia: “Senhor, Senhor, não foi em teu nome que nós profetizamos, que nós expulsamos os demônios e que realizamos muitos prodígios? E Eu lhes direi:”Eu não vos conheço. Afastai-vos de Mim, vós que fazeis o mal” (São Mateus VII, 22-23).

Não desejeis, ó irmãos caríssimos, fazer os milagres que podem ser comuns também aos réprobos,, mas desejai esses milagres da caridade e do amor fraterno dos quais acabamos de falar: eles são tanto mais seguros pelo fato de que são escondidos, e porque acharão, junto a Deus, uma recompensa tanto mais bela quanto eles dão menor glória diante dos homens”. 

(São Gregório Magno, Papa, Sermões sobre o Evangelho, Livro II, Les éditions du Cerf, Paris, 2008, volume II, pp. 205 a 209).

Eis o que nos ensina São Gregório Magno, Papa, prevenindo-nos contra o pretender possuir imprudentemente os dons e carismas extraordinários do Espirito Santo.

E este santo Doutor da Igreja nos previne ainda contra os que pretendem que se tornem comuns a todos, os carismas e dons que o Espírito Santo dá extraordinariamente apenas a alguns, que ele escolhe sem precisar que se lhes ensine trejeitos que imitem os verdadeiros dons, que são gratuitos, e não fruto de uma técnica humana.

Quem tiver ouvidos para ouvir, que ouça. E que toda língua pretensiosa e imprudente se cale.

São Paulo, 17 de julho de 2009.

Orlando Fedeli.

Os Bispos não são nomeados pelo Espírito Santo. E o Papa, o é secundum quid

Periodicamente algum néscio, que, às vezes, nem crê no Espírito Santo, aparece por aqui com a absurda pretensão de que os Bispos são nomeados pela Terceira Pessoa da Santíssima Trindade. Semelhante tolice costuma ter sempre uma segunda afirmação dela derivada. Não que pretendam defender um determinado Bispo, do qual muitas vezes nem sabiam de sua existência, senão tentar pegar-me num sofisma vazio. A pessoa se diz católica e critica a alguém nomeado pelo Espírito Santo. Pois digo-me católico, critico o que é criticável num Bispo, que mereça ser criticado, e não desmereço em nada ao Espírito Santo, que não nomeia aos Bispos. E nem sequer elege o Papa.

 

Parece-me recordar que, no antigo Código de Direito Canônico,  falava-se de três modos de eleger o Sumo Pontífice. Um deles, nada habitual, era quando todos os Cardeais, sem ter nada combinado entre si, dissessem unanimemente um mesmo nome. Poderíamos pensar que nesse caso o Espírito Santo havia inspirado diretamente aos Cardeais que, de tal modo, designavam o sucessor de Pedro. Pois me parece que isso tecnicamente se chamava quase inspiração. O modo habitual é que os Cardeais, e não Deus, designem a pessoa que vai  ocupar o cargo supremo da Igreja.

 

Isso não é negar a Providencia divina, que atua como lhe parece e sem que neste mundo saibamos como o faz. Porém, não inspirando a cada Cardeal o nome de um deles. É tão simples entender isso, que, se fosse de outro modo, sempre o Pontífice preferido por Deus seria conhecido na primeira votação. Ou será que o Espírito Santo se diverte fazendo brincadeiras e inspirando a uns o nome de João e a outros o nome de Henrique?

 

Pois, se nem o Papa é nomeado pelo Espírito Santo, dizer que os Bispos o sejam é de... aurora boreal. Acabamos de conhecer o caso desse Bispo canadense envolvido em pornografia infantil. Também ele teria sido escolhido pelo Espírito Santo? O Espírito Santo quereria destruir a Igreja? Não sabe Ele quem elege?

 

Um leitor meu acaba de mencionar que Javier Azagra foi o único Bispo espanhol nomeado por João Paulo I em seu brevíssimo pontificado. Alguém poderia pensar que o Patriarca de Veneza tinha a menor idéia de quem era esse Bispo? Na imensa maioria dos casos, o Papa não sabe quem ele nomeia. Dizem-lhe que fulano deve ser nomeado Bispo de Mocoa-Sibundoy, e ele assina a nomeação. Sem saber nada do Bispo, nem de onde se situa Mocoa-Sibundoy. Logo esse Bispo mostrará ser bom, mau ou regular. E se ele for mau, o Espírito Santo não tem nada que ver com isso. Nem o Papa. Em todo caso, os membros da Congregação para os Bispos e sobretudo o Núncio que o propôs, e os Bispos que o recomendaram, é que são os responsáveis por essa nomeação.

 

Pois isso é o que acontece, e o mais são sandices. Os Bispos são sucessores dos Apóstolos e eles são os encarregados por disposição do mesmo Cristo de governar a sua Igreja. Porém, como os melões, eles também podem ter gosto de pepinos. E os há que tem gosto errado. E podem ser pederastas, mulherengos, homossexuais ativos, etc., etc. Com isso há que contar. E procurar por todos os meios que aqueles que com sua conduta manchem a Esposa de Cristo deixem de fazê-lo. Quanto antes melhor.

 

Não são nomeados pelo Espírito Santo. Podem fazer maldades. Ou tolices. Que, sendo tolices graves, ninguém pode ser cúmplices delas. Sob grave responsabilidade.

Fonte:http://www.montfort.org.br/

Condenação da Igreja ao Papa Honório I como herético

Herege Honório I

III Concílio de Constantinopla (6º ecumênico): 7 nov. 680 – 16 set. 681

Na “Fides papae” do Liber diurnus Romanorum pontificum (fórmula 84 Codex Vaticanus) é apresentada, para ser professada, a seguinte condenação de Honório: “[Os padres conciliares] ligaram, todavia, os autores da nova doutrina, Sérgio e Pirro, ... juntamente com Honório, que fomentou suas distorcidas afirmações, ... com o vínculo do anátema perpétuo”. (Ed. H. Foerster [Bern 1958] 155 ad fol. 78v. Cf. os textos paralelos pp. 230 e 349)

Denzinger, 550-552:

Condenação dos monotelistas e do Papa Honório I

“Tendo examinado as cartas dogmáticas escritas por Sérgio, a seu tempo patriarca desta cidade imperial protegida por Deus, a Ciro, que então era bispo de Fásis, a Honório, que foi Papa da antiga Roma, bem como a carta com a qual este último, isto é, Honório, respondeu a Sérgio [cf. *487], e tendo constatado que não são conformes aos ensinamentos apostólicos e às definições dos santos concílios e de todos os ilustres santos Padres, e que ao contrário seguem as falsas doutrinas dos hereges, as refutamos todas e as abominamos como nocivas às almas.

Quanto àqueles cujas ímpias doutrinas rechaçamos, isto é, estes mesmos, julgamos que até os seus nomes devem ser banidos da santa Igreja de Deus; isto é, de Sérgio ... que ousou sustentar essa doutrina nos seus escritos; de Ciro de Alexandria, de Pirro, Paulo e Pedro, os quais também tiveram o encargo episcopal na sé desta cidade protegida por Deus e seguiram as doutrinas deles; e estas supracitadas pessoas, Agatão, o santíssimo e três vezes beatíssimo Papa da antiga Roma, as lembrou na carta ao ... imperador [*542-545] e as rechaçou por defenderem pensamentos contrários à nossa reta fé; e determinamos que sejam também submetidas ao anátema.

Concordamos em expulsar da santa Igreja de Deus e em submeter ao anátema também Honório, que foi Papa da antiga Roma, porque, ao examinar os escritos que ele enviou a Sérgio, constatamos que aderiu em tudo ao seu pensamento e confirmou as suas ímpias doutrinas.”

O pecado mortal e a heresia da papolatria

Por Dr. Andrew Mac Donald

PAPOLATRIA: PECADO MORTAL E HERESIA

Um fenômeno muito comum entre os assim-chamados "católicos" de hoje em dia é a papolatria, ou seja, a veneração desequilibrada à pessoa do papa tal como uma verdadeira adoração.  Daí o sufixo "latria".

A papolatria, além de pecado contra o 1º mandamento, é uma heresia, pois nega o livre-arbítrio do papa enquanto ser humano igual a todos nós, pois o papa só tem assistência do Espírito Santo quando se pronuncia ex cathedra.

Como declarado pelo Dr. Homero Johas no livro “A Autenticidade da Condenação de um Papa como Herético”:

“São duas promessas distintas de Cristo: a de estar todos os dias com a Igreja e a feita a Pedro em favor de sua fé, enquanto pessoa pública e restrita ao Magistério supremo da Igreja (D.S. 3116). Aceitar livremente a fé da Sede Apostólica não retira o livre arbítrio do Romano Pontífice para renunciar livremente a essa fé. “O símbolo da fé é o fundamento firme e único” da Igreja (Trento, D.S. 1500).”

O papólatra simplesmente acha que o homem encarnando o papel de papa é um ser infalível em tudo: uma espécie de robô de Deus na terra cuja iluminação do Espírito Santo o impede de cair em pecados espirituais como a heresia, o cisma e a apostasia.

LIMITES DA INFALIBILIDADE DO PAPA

Em primeiro lugar, o papa não é infalível em tudo.  O poder de infalibilidade papal encontra limites que foram claramente demarcados pelo Concílio Vaticano I:

"1832. Esta Santa Sé sempre tem crido que no próprio primado Apostólico que o Romano Pontífice tem sobre toda a Igreja, está também incluído o supremo poder do magistério. O mesmo é confirmado também pelo uso constante da Igreja e pelos Concílios Ecumênicos, principalmente aqueles em que os Orientais se reuniam com os Ocidentais na união da fé e da caridade. (...) 1839. Por isso Nós, apegando-nos à Tradição recebida desde o início da fé cristã, para a glória de Deus, nosso Salvador, para exaltação da religião católica, e para a salvação dos povos cristãos, com a aprovação do Sagrado Concílio, ensinamos e definimos como dogma divinamente revelado que o Romano Pontífice, quando fala ex cathedra, isto é, quando, no desempenho do ministério de pastor e doutor de todos os cristãos, define com sua suprema autoridade apostólica alguma doutrina referente à fé e à moral para toda a Igreja, em virtude da assistência divina prometida a ele na pessoa de São Pedro, goza daquela infalibilidade com a qual Cristo quis munir a sua Igreja quando define alguma doutrina sobre a fé e a moral; e que, portanto, tais declarações do Romano Pontífice são por si mesmas, e não apenas em virtude do consenso da Igreja, irreformáveis."

Portanto, o papa é infalível em apenas duas ocasiões: (1) quando se pronuncia sobre doutrina de fé e moral de modo uniforme e constante pela Igreja e Concílios Ecumênicos ao longo do espaço e do tempo; (2) quando define uma doutrina referente à fé e à moral para toda a Igreja, no desempenho do ministério de pastor e doutor de todos os cristãos.

LIMITES DA OBEDIÊNCIA

Atualmente, o cuidado deveria ser redobrado em relação à obediência, pois notória a ausência de postura de papa dos “líderes” da seita conciliar, seguindo as tendências globalistas da religião do Anticristo, consistente na fusão de religiões pelo falso ecumenismo e toda a promiscuidade a ele inerente.  Com efeito, os falsos papas da seita conciliar quebram normas tradicionais da Igreja e mesmo dogmas, como se o papa estivesse acima da lei divina.  Nisso se vê como o papólatra além de tudo é tolo por estar alheio às tendências, e como sua obediência não é humana, mas canina...

Posição do Arcebispo Marcel Lefebvre sobre o Papa

Passemos à segunda parte não menos importante. Temos realmente um Papa ou um intruso na sede de Pedro?

Felizes os que viveram e morreram antes de fazer-se essa pergunta! Há que reconhecer que o Papa Paulo VI causou e ocasionou um sério problema à consciência das católicos. Sem indagar nem conhecer sua culpabilidade na terrível demolição da Igreja sob seu Pontificado, não se pode deixar de reconhecer que acelerou as causas em todas as ordens. Alguém pode se perguntar como um sucessor de Pedro pôde em tão pouco tempo causar mais males à Igreja que a revolução de 1789?

Fatos precisos como as assinaturas estampadas no artigo VII da Instrução concernente ao Novus Ordo Missae, como também o documento da “Liberdade Religiosa” são escandalosos e dão ocasião para que algumas pessoas afirmem que esse Papa era herético e que por sua heresia deixou de ser Papa.

A consequência deste fato seria que a maioria dos cardeais atuais não o seriam e além disso seriam inaptos para a eleição de outro Papa. Os Papas João Paulo I e João Paulo II não teriam sido então eleitos legitimamente.

É então inadmissível rezar por um Papa que não o é e conversar com aquele que não tem nenhum título para sentar na cadeira de Pedro. Como diante do problema da invalidez da nova missa, aqueles que afirmam que não há Papa simplificam demasiado os problemas. A realidade é mais complexa.

Gregório XVII, Papa em 1958... Verdade, ou Boato?

“Em 1954 o Conde Della Torre, editor do jornal do Vaticano L'Osservatore Romano, avisou ao Papa Pio XII das simpatias do Cardeal Angelo Roncalli pelo comunismo. Outros membros da “Nobreza Negra” também expressaram preocupações similares.

Mas Roncalli [depois conhecido como 'Papa João XXIII'] não escapou das atenções do FBI e da CIA. As duas agências começaram então a acumular vasto material sobre ele e as duvidosas atividades de outros 'progressivos' dentro do Vaticano, incluindo o Monsenhor Giovanni Battista Montini (o futuro Paulo VI).[...]

Pio XIII havia apontado o Cardeal Giuseppe Siri como seu sucessor. Siri era um raivoso anti-comunista, um tradicionalista intransigente nas questões doutrinárias da Igreja e habilidoso nas questões burocráticas...

Em 1958 [26 de outubro], enquanto os cardeais estavam trancados na Capela Sistina para eleger o novo papa, misteriosos eventos começaram a acontecer. Na terceira votação, Siri, de acordo com fontes do FBI, obteve os votos necessários e foi eleito, como o Papa Gregório XVII. Uma fumaça branca surgiu da chaminé da capela para informar aos fiéis que um novo papa havia sido escolhido. As boas novas foram anunciadas às 18:00h na rádio do Vaticano. O locutor afirmou, "fumaça é branca...Não há absolutamente nenhuma dúvida. Um novo papa foi eleito."...

Mas o novo papa falhou em aparecer. Dúvidas começaram a surgir se a fumaça era realmente branca ou cinzenta. Para dirimir tais dúvidas, o Monsenhor Santaro, secretário do Conclave dos Cardeais, informou à imprensa que a fumaça era, realmente, branca e que um novo papa havia sido eleito. A espera continuou. À noite a rádio Vaticano anunciou que o resultado continuava incerto. No dia 27 de outubro, o jornal 'The Houston Post' informava em manchete de capa: "Cardeais fracassam em eleger o papa em quatro votações: Sinais confusos de fumaça causam falsos comunicados."

Mas os comunicados estavam corretos. Na quarta votação, de acordo com a fonte do FBI, Siri novamente obteve os votos necessários e tinha sido eleito o Supremo Pontífice. Mas cardeais franceses anularam a votação, alegando que o resultado iria causar revoltas generalizadas e o assassinato de muitos proeminentes bispos nos países da Cortina de Ferro.

Os cardeais optaram então eleger o Cardeal Frederico Tedischini como um 'papa de transição', mas Tedischini estava muito idoso para aceitar o cargo.

Finalmente, no terceiro dia de votação, Roncalli obteve o apoio necessário para se tornar o Papa João XXIII.”

(Paul L. Willians, USA 2003, "The Vatican Exposed: Money, Murder and the Mafia")

Extraído da Wikipédia:

Cardeal Dom Giuseppe Siri (Gênova, 20 de maio de 1906 — + Gênova, 2 de maio de 1989) foi um cardeal católico italiano, com tendências conservadoras. (Do título de Cardeal-presbítero de Santa Maria della Vittoria)

Foi ordenado padre em 22 de setembro 1928. Em 1944 foi nomeado bispo-auxiliar de Génova e em 1946 quando do falecimento do arcebispo Boetto, tornou-se arcebispo.

Foi arcebispo de Génova de 1946 a 1987, e foi elevado a cardeal em 1953 pelo Papa Pio XII, então participou em quatro conclaves: 1958, 1963, e os dois de 1978. Participou no Concílio Vaticano II (1962-1965) e revelou-se céptico em relação ao "aggiornamento" e às reformas propostas pelo Concílio.

Dom Giuseppe foi presidente da Conferência Episcopal Italiana desde 1959 e confirmado em 1962

Celebrou o casamento do rei Balduíno I da Bélgica em 15 de dezembro 1960.

Siri é um Papa?

Alguns católicos tradicionalistas acreditam que o Cardeal Giuseppe Siri foi de facto eleito Papa no conclave de 1958, mas que teve que dar o seu lugar a Roncalli (Papa João XXIII) devido às ameaças dos comunistas (nomedamente dos soviéticos). Os apoiantes desta teoria afirmam também que esta suposta resignação do Cardeal Siri era ilegal, por isso eles acreditam que Siri é que era o verdadeiro e legítimo Papa (eles até acreditam que Siri escolheu o nome papal de Gregório XVII). Eles acham por isso que João XXIII era só um mero usurpador ilegal da cátedra de São Pedro.

Papa Gregório XVII é eleito o Sucessor 261º de São Pedro

Mas, existem também muitos estudiosos, entre os quais católicos tradicionalistas (ex: Hutton Gibson), que
defendem que esta teoria é falsa e foi baseada em interpretações confusas e distorcidas dos factos e de certas notícias em língua italiana.


Viva Cristo Rei!

Ratzinger se recusa a beijar a Cruz

  Como em anos anteriores, notre confrère Résistance-catholique  voltou a afirmar que  Ratzinger-Bento XVI não beijava os pés de Nosso Senhor Jesus Cristo, como está ainda obrigado a fazer todos os católicos durante a adoração da Cruz na Sexta-feira Santa!

 

   Mais uma vez, Ratzinger-Bento XVI tem se recusado a beijar a cruz de nosso Senhor. 

 

  Por outro lado, é sem hesitação que ele abraçou o relicário de seu antecessor, João Paulo II o Anticristo!  
 

Ratzinger abraça o relicário do papa João Paulo II na cerimônia de "beatificação"

 

 

  Ver o rosto de Ratzinger diante da cruz de nosso Senhor, e ver o rosto de Ratzinger para o frasco de sangue JPII (ou groselha). Seu rosto diz tudo! "

Decididamente, este obscuro personagem está longe de ser "o salvador da Tradição".

Goste ou não, é, mais ou menos, um lobo em pele de cordeiro!

Pio XII, verdadeiro papa, em profunda meditação,
realizando um verdadeiro ato de adoração da Cruz.


Viva Cristo Rei!