Perguntas e Respostas

Pergunta:
Diogo, teria como você explicar para Juan as bases e o por que do movimento sedevacantista existir?


Resposta:
As razões são basicamente estas: era uma vez uma heresia chamada modernismo, neta do protestantismo, que gerou o racionalismo, que gerou o liberalismo, este mesmo liberalismo sistematizou-se na forma de modernismo. O modernismo foi condenado por São Pio X, mas continuou existindo nas sombras nas décadas subsequentes, dando origem ou tomando o controle de coisas como o movimento litúrgico, o movimento bíblico, o movimento operário, a Nova Teologia e assim por diante.

 Em 1958, um deles foi eleito e escolheu justamente o nome de um antipapa da Idade Média, este é o famoso João XXIII, conhecido na imprensa judeo-maçônica de então como "o Papa bom", evidentemente o papa bom para os maçons, judeus e comunistas, nada bom para os católicos. A sua Pacem in Terris abriu caminho para o "diálogo" com o comunismo, seu novo missal levou a reforma litúrgica a um outro patamar, mas o mais importante de tudo foi mesmo a convocação do Concílio Vaticano II, no qual - logo no discurso de abertura - o dito cujo condenou "os profetas da desgraça" (isto é, todos os místicos que anunciavam a desgraça que estava por vir e até o julgamento de simples homens, munidos de bom senso) e pediu por uma abertura da Igreja... os modernistas sabiam o que ele queria dizer com isso e foram capazes de começar o programa de revolução doutrinal e disciplinar que seria ratificado por Paulo VI, três anos mais tarde.

 Paulo VI, também ele envolvido com o comunismo e a sua forma antropológica (o pseudo-tomista personalismo), criou vários mecanismos para consolidar a revolução modernista: "reformou" os ritos da Santa Missa e dos sacramentos em geral, criou o bispo emérito e proibiu que cardeais mais velhos votassem (obviamente para que os mais antigos não tivessem influência em um futuro conclave) e fez muito, muito mais. Isso é mais ou menos o começo de nossa história. Temos, então, um fato: houve já aí uma mudança substancial na doutrina e na disciplina da Igreja Católica, uma verdadeira mudança doutrinal e disciplinar, a qual seria radicalizada por João Paulo II, Bento XVI e Francisco.

E temos também um fato doutrinal tão certo e evidente quanto este fato histórico: a Igreja não poderia mudar substancialmente sua doutrina e disciplina, pois é de sua natureza mesma ser imutável em sua doutrina e constituição; o termo técnico para isto é indefectibilidade. Pois bem, a Igreja também ensina que um verdadeiro papa impede que "as portas do inferno" prevaleçam contra a Igreja, isto é, que heresias como o modernismo alterem a doutrina e constituição da Igreja.

 Ora, como foi visto, os ditos papas conciliares não só não lutam contra o modernismo, mas eles mesmos o promovem. Portanto, "pelos frutos os conhecereis": o que eles fizeram não pode ser obra de membros da hierarquia da Igreja, sob a assistência do Espírito Santo, mas unicamente de pessoas que abandonaram a religião verdadeira pela profissão de uma falsa doutrina, ou melhor, de um falso sistema, o modernismo.

 É sabido que uma pessoa que um herege manifesto deixa automaticamente de ser um membro da Igreja e por conseguinte não pode ocupar nenhum ofício na Igreja. Essa é a única forma católica de explicar a revolução conciliar: não foi obra de Pedro, mas de Judas; não foi um ato do magistério legítimo, mas a realização de rebeldes declarados,  traidores da religião que juraram defender.

Não é absurdo e contra as promessas de Cristo que pastores se tornem lobos ou que lobos se disfarcem de pastores, mas é certamente contrário a promessa de Cristo que pastores legítimos sejam verdadeiros lobos. Portanto, não reconhecemos os modernistas como legítimos pastores, antes os temos na conta de lobos vorazes e inimigos declarados da santa religião católica. Associar-se com eles seria o equivalente a tomar parte na sua traição do catolicismo, fazendo pouco do sangue dos mártires, da fé dos confessores, da doutrina dos doutores e do magistério de todos os papas legítimos que precederam o assalto modernista ao Papado. Nos cabe preservar a fé e denunciar os promotores e cúmplices do modernismo.

(by Diogo Rafael Moreira, controversiacatolica.com)

Recapitulações: algumas perguntas que são feitas

P: Mas já ocorreu na História da Igreja o caso de algum Papa incidente em heresia?

R: Tal doutrina foi aplicada, de modo certo, pelo Magistério universal da Igreja, ao caso concreto singular do papa Honório I:

-Consta da Profissão de Fé papal (Fides Papae) do Líber Diurnus Romanorum Pontificum, nº 84.

-S. Leão II condenou Honório como herético (D.S. 563).

-Adriano I também, no VII Concílio.

-Adriano II também, no VIII Concílio (J. Alberigo, Conc. Oecum. Decreta).

P: Mas Nosso Senhor não disse que as portas do Inferno não prevalecerão contra a Igreja?

R: O símbolo da Fé é o fundamento firme e ÚNICO sobre o qual as portas do inferno jamais prevalecerão contra a Igreja. (D.S. 1500)

P: Como saber se a "hierarquia” do Vaticano II é ou não católica?

R: Ensinou S. Celestino I: “Não temos por católico o que for contra o já fixado.”

P: É necessaria alguma declaração para que um Papa incidente publicamente em heresia perca o cargo?

R: Ensinou Paulo IV, confirmando o que sempre foi ensinado, que a perda do cargo se dá "ipso facto", no ato público do antes Papa agora "a fide devius" (desviado da Fé). Não é necessária nenhuma declaração posterior (sine ulla declaratione).

+

Sobre a falsa Igreja assentada sobre sete colinas, diz nosso Senhor no livro de Apocalipse:

"Sai dela povo meu! Para que não sejais cúmplices dos seus pecados, nem atingidos por suas pragas."

(Ap 18, 4)

Fonte:http://coetusinternationalisfidelium.blogspot.com.br/

O Concílio Vaticano II em perguntas e respostas!

Padres Conciliares em Praça de São Pedro , por ocasião do Concílio Vaticano II, convocado pelo Papa João XXIII

Quando aconteceu o Concílio Vaticano II?

O Vaticano II foi aberto pelo Papa João XXIII em 11 de outubro de 1962. João XXIII morreu no ano seguinte; mas seu sucessor, Paulo VI, continuou o Concílio e encerrou-o em 8 de dezembro de 1965.

O Concílio durou mais de três anos ininterruptos?

O Concílio Vaticano II compreendeu quatro sessões de menos de três meses, em cujo intervalo os bispos retornavam às suas dioceses. A primeira sessão (11 de outubro a 8 de dezembro de 1962) – a única que se deu no pontificado de João XXIII – não promulgou nenhum documento: dedicaram-se, sobretudo, a descartar o trabalho da Comissão Preparatória.

Qual é o lugar do Vaticano II entre os demais concílios?

O Vaticano II foi o 21° Concílio Ecumênico. Foi, quanto ao número de participantes, o mais importante de toda a História: dois mil bispos ali se reuniram.

Em que o Concílio Vaticano II difere dos Concílios anteriores?

O Concílio Vaticano II declarou não querer ser mais que um “Concílio Pastoral”, que não define as questões de Fé, mas dá diretivas pastorais para a vida da Igreja. Renunciou à definição de dogmas e assim, à infalibilidade que pertence a um Concílio. Seus documentos não são, portanto, infalíveis.

Quais são os objetos ordinários de um Concílio?

Na sua carta de convocação do primeiro Concílio do Vaticano, Pio IX indica que os Concílios Gerais foram convocados, sobretudo “nas épocas de grandes perturbações, quando calamidades de todo gênero se batiam sobre a Igreja e sobre os povos”. Todos os Concílios Ecumênicos do passado foram convocados para vir ao encalço de uma heresia (como foi o caso dos sete primeiros), ou para corrigir um mal então dominante (simonia, cisma, corrupção do clero, etc). Pio IX resume assim os principais fins de um Concílio: 

“Decidir com prudência e sabedoria, tudo o que poderia contribuir para definir os dogmas da Fé; para condenar os erros que se espalham insidiosamente; para defender, colocar à luz, explicitar a Doutrina Católica; para conservar e reorganizar a disciplina eclesiástica; para corrigir os modos corrompidos da população.” (Bula de Convocação para o Concílio Vaticano I. AAS, 1868, vol. IV, p.5.)

Nunca houve, então, outro Concílio “pastoral” antes do Vaticano II?

Todos os Concílios da Igreja foram pastorais. Mas o foram definindo os dogmas; desmascarando os erros; defendendo a Doutrina Católica; e lutando contra as desordens disciplinares e morais. A originalidade do Vaticano II foi a de querer ser “pastoral” de uma maneira nova, recusando-se a definir dogmas, a condenar erros, e mesmo a apresentar a Doutrina Católica de modo defensivo.

O Vaticano II não promulgou documentos dogmáticos?

O Vaticano II promulgou dezesseis textos: nove decretos, três declarações e quatro constituições. Dentre estas, duas são ditas “Constituições Dogmáticas”: Lumen Gentium (sobre a Igreja) e Dei Verbum (sobre a Revelação). Isso não significa que tenham proclamado dogmas ou que sejam infalíveis, mas apenas que tratam de uma matéria referente ao dogma. O Vaticano II se recusou a definir o que quer que seja de modo infalível; Paulo VI o sublinhou explicitamente em 12 de janeiro de 1966, algumas semanas após seu encerramento: 

“Tendo em vista o caráter pastoral do Concílio, este evitou proclamar de modo extraordinário dogmas dotados da nota da infalibilidade.”

A “pastoralidade” do Vaticano II caracteriza-se pela adaptação da Igreja ao nosso tempo?

Todos os Concílios adaptaram a Igreja ao seu tempo. Mas o fizeram anatematizando os erros do dia; punindo os desvios morais ou disciplinares da época; armando a Igreja contra seus inimigos. A adaptação não visava a se conformar com o século, mas a melhor resistir-lhe. Não se tratava de agradar ao mundo, mas de confrontar e de o vencer, para agradar a Deus. João XXIII e Paulo VI procuraram, ao contrário, tornar a Igreja Católica sedutora para o homem moderno.

João XXIII e Paulo VI exprimiram essa intenção?

João XXIII declarou, em 14 de fevereiro de 1960: 

“O fim primeiro e imediato do Concílio é o de apresentar ao mundo a Igreja de Deus, no seu perpétuo vigor de vida e de Verdade, e com sua legislação adaptada às circunstancias presentes, de modo a ser sempre mais conforme à sua divina missão e estar sempre mais pronta para as necessidades de hoje e de amanhã. Em seguida, se os irmãos que se separaram e que ainda estão divididos entre si virem se concretizar o comum desejo de unidade, poderemos lhes dizer então, com uma viva emoção: é a vossa casa; a casa daqueles de trazem o sinal de Cristo.” (João XXIII, discurso ao Conselho Geral da Ação Católica Italiana, em 14 de fevereiro de 1960).

O Cardeal Montini, futuro Paulo VI, declarava, em abril de 1962: 

“A Igreja se propõe, pelo próximo Concílio, a entrar em contato com o mundo (...) Ela se esforçará para ser (...) amável em sua linguagem e na sua maneira de ser.”

E, durante o Concílio, Paulo VI afirmava, em sua encíclica Ecclesiam Suam: 

“A Igreja poderia se propor a realçar os males que podem se encontrar no mundo, a pronunciar anátemas e suscitar cruzadas contra eles (...); parecem nos, ao contrário, que a relação da Igreja com o mundo (...) pode se exprimir melhor sob a forma de um diálogo” (§80).

O Vaticano II se quis, desde o início, portanto, como um Concílio de abertura e diálogo?

De fato, os membros da Comissão Preparatória estabelecida por João XXIII, pensavam dever organizar um Concílio normal. Tiveram um enorme trabalho para esboçar esquemas que pudessem servir de base aos debates conciliares. Mas, durante esse tempo, o Secretariado para Unidade dos Cristãos igualmente estabelecido por João XXIII (em junho de 1960), trabalhava em outro sentido. Finalmente, a verdadeira intenção de João XXIII prevaleceu: no início do Concílio, livraram se dos esquemas preparatórios, julgados demasiado “doutrinais”, e o Concílio se comprometeu com a via preparada pelo Secretariado de Unidade.

Como o Secretariado para a Unidade preparou o Concílio?
Sobre a presidência do Cardeal Bea, o Secretariado para a Unidade preparou o Concílio perguntando aos católicos o que esperavam da Igreja. Estabeleceu contatos com os ortodoxos, os protestantes, os judeus, os comunistas e os maçons, e comprometeu-se mesmo a que alguns de seus desiderata fossem satisfeitos.

Quais foram as exigências dos ortodoxos e dos comunistas?

Para contar com a presença de observadores ortodoxos no Concílio, João XXIII se comprometeu à não condenação do comunismo no Concílio. Monsenhor Roche, amigo e confidente do Cardeal Tisserant, testemunha: 

“O Cardeal Tisserant recebeu ordens formais tanto para negociar o acordo como para supervisionar sua exata execução durante o Concílio. Foi assim que, a cada vez queria abordar a questão do comunismo, o Cardeal, de sua mesa do Conselho da Presidência, intervinha”. (Itinéraires 285, p.157.)

Quais foram os pedidos dos judeus?

No número 1001 da Tribune Juive (1987), Lazare Landau conta: 

“Numa noite brumosa e glacial de inverno de 1962-63, atendi a um convite extraordinário no Centro Comunitário da Paz, em Estrasburgo. Os dirigentes judeus recebiam, em segredo, no subsolo, um enviado do papa. Na saída do Shabat, éramos uma dezena para acolher um dominicano de vestimenta branca, o reverendo padre Yves Congar, encarregado pelo Cardeal Bea, em nome de João XXIII, de nos perguntar, no início do Concílio, o que esperávamos da Igreja Católica (...)”. 
“Os judeus, mantidos há vinte séculos à margem da sociedade cristã, frequentemente tratados como subalternos, inimigos e deicidas, pediam sua completa reabilitação. Provindos, em linhagem direta, do tronco abrâmico, de onde saiu o Cristianismo, pediam para serem considerados como irmãos, parceiros de igual dignidade, da Igreja Cristã (...).” 
“O mensageiro branco – despojado de qualquer símbolo ou ornamento – retornou a Roma, portador das inumeráveis solicitações que reforçavam as nossas. Depois de debates difíceis (...), o Concílio atendeu as nossas expectativas. A declaração Nostra Aetate n° 4 constituiu – Padre Congar e três redatores do texto me confirmaram – uma verdadeira revolução na doutrina na Igreja sobre os judeus (...)”. 

“Homilias e catecismos mudariam em poucos anos (...). Desde a visita secreta do Padre Congar, num lugar escondido da sinagoga, durante uma noite muito fria de inverno, a doutrina da Igreja tinha conhecido uma total mutação.”

Quais foram os pedidos dos protestantes e dos maçons?

Em setembro de 1961, o Cardeal Bea encontrou, secretamente, em Milão, o Pastor Willem A. Visser’t Hooft, secretário-geral do Conselho Ecumênico de Igrejas (organismo de origem protestante, de tendência maçônica). A liberdade religiosa foi um dos temas mais importantes do encontro. Mas tarde, em 22 de julho de 1965, na véspera da última sessão conciliar, o mesmo Conselho Ecumênico de Igrejas publicou a lista de suas sete exigências fundamentais em matéria de liberdade religiosa. Todas foram satisfeitas pelo Concílio no documento Dignitatis Humanae.

Que conclusões se pode tirar dessa política de abertura levada a cabo pelo Concílio Vaticano II?

Percebe-se claramente que o Vaticano II não foi um Concílio como os demais. Os textos que promulgou, fruto de um “diálogo” com o mundo, são mais textos diplomáticos ou “publicitários” (destinados a dar uma boa imagem a Igreja) do que textos magisteriais (ensinando com autoridade e precisão Verdades de Fé). Nenhum dos textos conciliares é, de si, infalível.

Qual foi a influencia desse Concílio na Crise da Igreja?

As forças liberais e modernistas, que já minavam a Igreja, conseguiram colocar as mãos sobre o Concílio Vaticano II. Pode-se então dizer, que o Vaticano II foi a faísca que deflagrou uma crise que se preparava já de longa data na Igreja.

A quando podem-se remontar as origens dessa crise?

São Pio X já constatava na encíclica Pascendi, que o modernismo não era um inimigo exterior à Igreja, mas que havia penetrado no interior, apesar de seus adeptos ainda esconderem suas verdadeiras intenções.

O Papa São Pio X não combateu vigorosamente esses modernistas?

São Pio X combateu o modernismo energicamente. Seus sucessores até Pio XII fizeram o mesmo, com mais ou menos vigor; mas não conseguiram verdadeiramente vencê-los. A Encíclica Humani Generis, de Pio XII, condenando o que se chamou “Nova Teologia” (1950), foi aceita exteriormente; mas, nas realidade foi desprezada por muitos. Continuaram a se interessar nas teses condenadas e, nas casas de formação, encorajavam se os futuros padres a fazer o mesmo.

Pode-se dizer que o Vaticano II foi uma revolução na Igreja?

Que o Concílio foi uma revolução na Igreja, alguns de seus defensores clamam-no, eles mesmos. Assim, o Cardeal Suenens fez um paralelo entre o Concílio e a Revolução Francesa, dizendo que o Vaticano II havia sido o 1789 na Igreja. O Padre Yves Congar, teólogo conciliar, comparou o Concílio à Revolução bolchevique: “A Igreja fez pacificamente sua Revolução de Outubro.” (Yves Congar, O.P. Le Concile au jour Le jour. Deuxième session, Paris, 1964, p.215)

Como os liberais colocaram as mãos sobre o Concílio? 

Graças ao apoio de João XXIII e de Paulo VI, as forças liberais e neo-modernistas introduziram nos textos do Concílio, um grande número de ideias. Antes do Concílio, a Comissão Preparatória havia preparado com cuidado, esquemas que eram o eco da Fé da Igreja. É sobre esses esquemas que a discussão e os votos deveriam ter sido feitos, mas eles foram rejeitados na primeira sessão do Concílio e substituídos por novos esquemas preparados pelos liberais.

ALGUNS ARGUMENTOS CONTRA O PADRE JONAS ABIB

DE: JULIANO
PARA: ASSOCIAÇÃO CULTURAL MONTFORT

PERGUNTA

A chamada RCC é um movimento pentecostal que teve origem entre os protestantes. É lógico, então, que a RCC - como a senhora diz -- não respeite, e, até pratique abusos contra a Missa. Ignorava eu que houvesse abusos desse porte. Mas acredito em sua palavra, porque quem diz que já tem o Espírito Santo na alma, porque razão daria importância à Missa, à Igreja e ao Clero?

Olha, sinceramente eu não sei de onde você tira essas coisas...! A RCC foi o movimento que mais deu valor e fez renascer na alma dos católicos o respeito pela Santa Missa e a sua importância. A RCC também ama profundamente a Igreja, o Clero e a Hierarquia. Os movimentos heréticos sempre afirmam que a Igreja, em um certo momento de sua História, errou e abandonou a doutrina de Cristo, e que, por isso, é necessário retornar à Igreja primitiva. Esse erro supõe que o Espírito Santo abandonou a Igreja, em certo momento, negando portanto que Cristo cumpriu sua promessa de estar com a Igreja todos os dias, até o fim dos tempos.

Não sei até que ponto se afirma, na RCC, que é preciso retornar ao que a Igreja era, a princípio, mas de qualquer forma essa é uma formulação errada.

Sei porém que o fundador da Canção Nova, Padre Jonas Abib, afirma em um de seus livros uma tese inaceitável sobre essa questão: "Em 1975, no Congresso Internacional da Renovação Carismática Católica, em Roma, surgiu uma palavra de profecia. Essa palavra orientou os rumos da Renovação naquele momento, e agora, mais do que nunca, se mostra atual.

"Veja bem a data: estávamos em 1975. Fazia apenas oito anos que Deus começara a derramar o seu Espírito de maneira nova sobre a Igreja Católica" (Padre Jonas Abib, A Bíblia no meu dia-a-dia, p. 14. O negrito é meu).

Como a senhora vê, Irmã, segundo o Padre Abib, Deus só começou a derramar o Espírito Santo e seus dons sobre a Igreja -- de maneira nova -- na década de 1960, isto é, após o Vaticano II.

E até essa data, como Deus deixara a Igreja?

Leitor pergunta sobre como pedir a missa tridentina em sua cidade

Nome do leitor: E.

Cidade/UF: Limeira/SP

Religião: Católica


Mensagem
========

Salve Maria Santíssima !

Parabéns pelo trabalho desenvolvido por vocês, Deus lhes recompense.

Sou de Limeira/SP e assisto a Missa Tridentina em Campinas. Estou tentando formar um grupo aqui em Limeira para pedir a liberação ao bispo Dom Vilson. Vocês conhecem pessoas aqui na região que se interessariam em integrar esse grupo? Se sim, autorizo enviarem meu e-mail ( missa.tridentina@gmail.com) para que elas entrem em contato comigo.

Como é feita essa solicitação ao Bispo. Que documento temos que formular?

Desde já agradeço a atenção.

E.
 

Caro E.,

A partir de 14 de setembro, não será mais necessário pedir a "liberação" da Missa Tridentina em sua diocese. Nesta data, entra em vigor o Summorum Pontificum, que, por si só, já a libera. A partir desta data, passa a ser um direito dos fiéis o franco acesso ao tesouro da liturgia tradicional, direito este que, se não atendido pelo pároco ou pelo bispo local, pode ser pleiteado diretamente junto ao Vaticano.

Assim você apenas precisará pedir ao teu padre que a celebre, ou que permita que um outro padre (que a saiba celebrar) possa fazê-lo em sua paróquia. Mas, para isto, é necessário que você saiba de, ao menos, algumas outras pessoas interessadas (não importa o número), para que o teu requerimento esteja de acordo com as regras do Motu Proprio.

Escreva uma carta como a que segue:

Caro Pe.---------------

Tendo em vista o recente documento pontifício, Summorum Pontificum, que reconhece aos fiéis católicos de todo o mundo o direito de terem celebradas, em suas paróquias, a Missa segundo o Rito de São Pio V, e sabendo da existência, nesta paróquia de---------, de outros católicos nela interessados, venho requerer que esta forma extraordinária da Missa seja celebrada todos os dias da semana e, aos domingos ou dias santos, que o seja ao menos uma vez. Sei que o Pe.--------, da Paróquia--------, sabe celebrá-la e já se dispôs a fazê-lo aqui em nossa paróquia. Assim, caso o senhor não se sinta apto a tal celebração, ele poderia vir a nossa igreja para este fim.

Obrigado por sua consideração.

Em Cristo Jesus,

E."

Caso não haja resposta em um mês, mande uma segunda carta. Mantido o silêncio, ou obtida uma resposta negativa, então (e somente então), você deve recorrer ao seu bispo. Neste caso, um abaixo assinado com algumas assinaturas (novamente, não importa o número de pessoas) é recomendável. Dirija-se ao seu bispo como se segue:

" V. Exa. Revma, Dom ----------------

Sou membra da Paróquia----------, na qual existe um grupo de fiéis que desejam a celebração regular da Missa segundo o venerável rito de São Pio, V, tal qual disposto no Missal promulgado, em 1.962, pelo Beato João, XXIII. Escrevi ao nosso pároco duas vezes solicitando tais celebrações, mas não obtive resposta (ou obtive resposta negativa). Assim, nos termos do Motu Proprio Summorum Pontificum, requeiro de Sua excelência a celebração desta forma extraordinária do Rito Romano todos os dias da semana e ao menos uma vez aos Domingos e Dias Santos. Se possível, requeiro, ainda, que Sua Excelência estabeleça uma paróquia pessoal ou um capelão para estas celebrações. Conheço um padre, Pe.----------, que está disposto a celebrá-la.

Obrigado por sua consideração,

Em Cristo Jesus,

E."

Caso, após duas tentativas, você não obtenha resposta ou obtenha respostas negativas, então será necessário recorrer à Comissão Ecclesia Dei. Embora não seja necessário, neste momento seria muito oportuno que se demonstrasse a existência de um grupo sólido e numeroso de fiéis que desejam a Missa Tridentina na Diocese, pelo que, também aqui, um abaixo assinado será bastante útil.

Pode-se usar o modelo abaixo:

Limeira, DD/MM/AA

Comissão Ecclesia Dei,

Sua Eminência Cardeal Dario Castrillon Hoyos,

Presidente, Piazza del Sant'Uffizio 11,

010120, Vatican City, Italy.

V. Exa. Revma,

Sou membro da Paróquia-----------, de Limeira, Brasil.

Respeitosamente, peço sua ajuda para ter a Missa de São Pio, V celebrada em minha diocese de acordo com o Missal do Beato João XXIII. Escrevi repetidas vezes ao meu pároco, Pe.--------, e ao meu bispo, Dom---------, mas não obtive resposta deles (ou obtive respostas negativas). Poderia V. Exa. Revma nos apontar um capelão ou erigir uma paróquia pessoal para este fim? Isto muito nos ajudaria a não apenas ter a Missa Tridentina todos os dias, mas, também, a termos casamentos, funerais e os outros sacramentos administrados de acordo com o antigo ritual. Há um padre em nossa diocese (ou em uma diocese vizinha), Pe.-----------, que está apto para ser um capelão, tendo já se mostrado disposto a tanto.

Desejo a V. Exa. Revma. as graças e bençãos de Deus,

Em Cristo Jesus,

E."

OBS: Modelo de petição baseado no disponível em http://unavoce.org/articles/2007/SP_Advice.html.

Fonte: http://www.veritatis.com.br

Seria lícito deixar de ir a Missa Nova?

Nome: Lúcio Carlos Bertelli

Idade: 44 anos

Religião: Católica

Cidade: Cornélio Procópio - PR

Escolaridade: 2.o grau concluído

Profissão: Autônomo

Cornélio Procópio, 30 de Dezembro de 20102.

À

Defesa Católica

A/C Srs.

Eder Silva e ou Marcel Ozuna.

        Assunto:- DEIXAR DE ASSISTIR A MISSA NOVA CAÍRIA EM PECADO?

Salve Maria,

    Hoje 30/DEZ/2012 Domingo, mais uma missa de Paulo VI. Quando se conhece a diferença de culto entre a Missa de SEMPRE e a Missa NOVA, é gritante e angustiante participar da missa de Paulo VI. Neste dia, mês e ano em que em muitas Igrejas estão montados os Presépios Memorativos ao nascimento de Jesus Cristo, que para muitos católicos de hoje é só um memorial, um símbolo e até um costume. Não vêem valor algum, não sentem pela razão da fé, são irracionais! Como diz no AT é um povo de CABEÇA DURA!

    Que decepção ao observar no Altar os ENFEITES NATALINOS que o mundo pagão idolatra. No centro da igreja está o presépio montado, distante do Altar. Já na mesa do Altar, fixado na toalha, em suas extremidades estão sinos dourados brilhantes, no centro, um laço dourado brilhante com a figura de papai Noel. Já nas imagens dos santos e na imagem do Sagrado Coração de Jesus há enfeites de bolas natalinas fixadas em vasos de flores, sem mencionar que no Altar ao lado do púlpito esta uma árvore com enfeites cromados que ressalta a estrela de Belém. A criatividade em agradar ao HOMEM, trazendo os (in) valores para o culto da Missa não tem fim.

    Ver tudo isso me revoltou, fiquei ‘engasgado’ com este ato de profanação, não me contive e ao final da missa, perguntei a uma MECE (Ministra Extraordinária da Comunhão Eucarística), - mas que ordinariamente distribui a Eucaristia -, o que havia de errado na missa?

____ Mece: Não vejo nada de errado.

    A Srª. não vê nada de errado, com esses enfeites natalinos no Altar?

____ Mece: Não, não vejo.

    O que há de errado, é essa missa protestantizada que o Conc. Vat II permitiu fabricar.

    É a “Pastoral” do Concílio, a serviço da “fumaça de satanás”.

____ Mece: Então por que você vem à missa? Por que você comunga?

    Venho porque não tenho outra opção, não há aqui ainda a Missa de Sempre.

____ Mece: Se você não tem outra opção, então abre uma igreja pra você.

    Não sou herege e muito menos terei a petulância de blasfemar contra DEUS, isso, deixo pros que desgraçadamente estão apostatados, servindo ao homem comercializando o nome de DEUS!

____ Mece: Você é sozinho, não vai conseguir mudar as coisas. Uma andorinha não faz verão!

    Sou sozinho, mas não sou covarde, e não me calarei, peço A Deus que a Missa de Sempre retorne, aí sim, teremos um verdadeiro CULTO A DEUS!

    Sabe qual é o problema? Nesses 50 anos de concílio, a igreja não mais ensina, ela dialoga, Cristo disse: Ide e ensinai! E o concílio com sua ecumenicidade só conversa, relativiza, igualitariza, e joga o mesmo jogo dos apostatados sectários e hereges, falam, falam, mas, ninguém se entende. Prova disso, é que pra Srª. A economia da salvação só se dá pela fé, pois, em qualquer doutrina há salvação, agindo assim, a Srª. blasfema, chamando Deus de mentiroso, pois, não acredita que fora da IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA não há salvação. Isso é DOGMA, e dogma é uma VERDADE de DEUS, que não depende da minha ou da sua interpretação. Nossa ‘verdade’ não tem valor, por isso, devemos AMAR a DEUS de todo nosso coração e com toda nossa inteligência, vencendo nossa ignorância.

    E foi assim nosso diálogo. Pra Ela sou um fanático, pra mim uma equivocada que repete slogans, não mais exclusivos de protestantes, agora o católico também lê a bíblia e solta suas ‘pérolas interpretativas’, não sou contra ler a bíblia, desde que, haja uma luz a sanar nossa ignorância, e, essa luz é o PAPA! Espero poder ter a oportunidade de me encontrar e poder explicar a ela o porquê de minha revolta. Quem sabe não conquisto mais uma andorinha? Caso não consiga e se porventura o Papa abolir a missa nova e erigir a missa de sempre, espero que não seja ela a abrir uma igreja. Grande é a ignorância do ser humano, mas, ruim é quando não a vencemos e pior é quando não queremos vencê-la.

    O santo Papa tem nas mãos um terrível ABACAXI, uma enorme LUTA. Não basta só a missa de sempre. É preciso que o católico cristão pós-concílio seja novamente CATEQUIZADO, que estabeleça uma aproximidade com a SACRALIDADE, para que não suscite as velhas e malfadadas heresias de sempre. Mas, graças a DEUS, temos a promessa de Cristo, que as portas do inferno não prevalecerão sobre sua igreja.

    Por favor, me responda a questão. Quando disse a Mece que essa missa me angustia e ela me mandou abrir uma igreja, pensei seriamente em não mais participar da missa pós-concílio, porém, a cidade mais próxima que tenho conhecimento que celebra a missa de sempre é em Apucarana - Pr, distante mais ou menos 150 Km.

 Sei que a missa nova é válida e promulgada por um concílio que tem validade, não se declarou infalível nem dogmático, mas é válido e, portanto, sua missa também o é. Estaria errando em não assistir a missa nova? Deixar de participar desta missa me acometeria em pecado?

    Agora quero uma informação, como posso adquirir o DVD da missa de sempre? Onde, seja ele explicativo passo a passo para que possa me comportar adequadamente neste culto.

No coração de Maria, com sua santa intercessão.

Lúcio Carlos Bertelli.

Resposta

Prezado Lúcio,

Salve Maria!

 

Perdoe-me por tê-lo feito esperar tanto em seu questionamento.

 

Passo a respondê-lo imediatamente!

 

Você nos pergunta se cometem pecado aqueles que voluntariamente optam por não mais assistir a Missa Nova.

 

Antes de resolver a questão, cabe salientar que nós não temos qualquer autoridade ou intenção de dispensar qualquer pessoa que seja da obrigação de assistir às Missas de preceito, conforme determina a Lei de Deus e o mandamento da Igreja. 

 

Esclarecido esse ponto fundamental, prossigo na resposta. 

 

Existem algumas circunstancias legítimas pelas quais um fiel está dispensado de cumprir o preceito da Missa. Por exemplo, os casos de doença grave em que uma pessoa esteja impossibilitada de locomover-se.

 

Porém, não são apenas os problemas de ordem física que dispensam o fiel do preceito, mas, sobretudo, os de ordem moral e espiritual. Assim nos ensina A Teologia Moral:

 

“Todo motivo medianamente grave escusa da obrigação de ouvir Missa, como o que se daria no caso de que a assistência à Missa provocasse um dano corporal ou espiritual para nós ou para outros" (Compendio di Teologia Morale, ed. Marietti, 1955, nº 200).

 

 Portanto, quem corre risco espiritual indo a Missa Nova está dispensado de freqüentá-la. Porém, aqueles que não conhecem os problemas doutrinais da nova liturgia não estão dispensados do preceito. 

 

Sobre os problemas do Novus Ordo Missae, recomendo a leitura do livro de Monsenhor Klaus Gamber, cujo prefácio foi elaborado por importantes prelados da Igreja, inclusive pelo Cardeal Ratzinger, hoje o Papa Bento XVI. Nessa obra, encontramos criticas brutais contra a Missa Nova. Vale a pena estudá-la. 

 

Outro estudo importante é o “Breve Exame Crítico” dos Cardeais Ottaviani e Bacci. 

 

 Quando puder leia também um recente artigo que escrevi, demonstrando a intenção, a participação e a conclusão protestante na Missa Nova. 

 

Espero ter esclarecido a questão!
Fonte:http://www.defesacatolica.org